（２００３）原民初字第７２６號
——河南省原陽縣人民法院(2003-9-27)
河南省原陽縣人民法院
民事判決書
（２００３）原民初字第７２６號
原告趙崇艷，女，１９７３年４月７日生，漢族，現住原陽縣 包廠鄉趙廠村，（娘家）農民。
委托代理人盧國珍，新鄉市老齡委法律工作者。
被告婁合（河）領，男，１９６８年３月１３日生，漢族，住（略），農民。
原告趙崇艷與被告婁合領離婚一案，原告于２００３年８月１３日提起訴訟，同年８月２０日作出受理決定，２１送達開庭傳票，普通程序，不公開開庭進行了審理。原告趙崇艷及代理人盧口珍，被告婁合領到庭參加訴訟，本案現已審理終結。 日作出受理決定是８月２１日送達開庭傳票，普通程序，不公開開庭進行了審理。原告趙崇艷及代理人盧國珍，被告婁合領到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告趙崇艷訴稱，１９９５年原被告經人介紹相識，１９９６年在官廠鄉政府辦理登記結婚手續，并舉行婚禮。１９９８年生一男孩叫婁雙斌。原被告婚后感情一直不好，剛結婚三天就大吵大罵，１９９７年因經常吵罵，沒有共同語言而分鍋吃飯，而后原被告的感情一天不如一天。現要求與被告離婚，婚生兒子由原告撫養，被告承擔撫養費，婚前財產為各自所有，共同財產依法分割等。
被告婁合領辯稱，我們婚后感情較好，后因家務瑣事雙方不和，與父母分家獨立生活，從此感情一般，我沒有打罵過原告，我認為不屬于感情破裂，不同意離婚，如果判決離婚我有以下請求：１、兒子婁雙斌由我撫養，庭審時辯稱，不讓原告負擔撫養費；２、要求退部分彩禮；３、婚前財產歸各自所有，無婚后共同財產等。
原告向本院提交的證據材料有：趙改妮的出庭證言，以證明原告挨打感情破裂。庭審中被告對證人證言以婚生小孩不是原告帶大的提出異議。雙方對結婚時間，兒子的出生時間均無異議。
根據雙方陳述與證據證實，可以確認以下事實：原告趙崇艷與被告婁合領于１９９５年經人介紹相識，９６年１０月２日在官廠鄉政府登記結婚，婚后夫妻感情一般，于１９９８年３月２２日生一男孩叫婁雙斌現隨被告生活。原告的婚前嫁妝：一套四組合大立柜、一個迎面柜、一個條幾柜、一臺海棠牌雙缸洗衣機、一臺彩霸牌２１寸彩色電視機、６條被子（不含原告拿走兩條），婚后共同財產：９００市斤小麥（價值４５０元）兩個小豬（價值１００元）。現原告要求與被告離婚，撫養婚生子，被告承擔撫養費，婚前財產歸各自，婚后財產共同分割，被告以不同意離要求撫養兒子，不讓原告支付撫養費等進行答辯。
本院認為：原告要求與被告離婚，被告附條件同意離婚，表明被告對原告已喪失信心，應視為夫妻感情確已破裂。故對原告離婚的請求應予支持。關于婚生兒子的撫養，雖原被告均要求撫養，但該婚生兒子一直隨被告生活，本著有利于子女的成長，判歸被告撫養對其成長有利。被告表示不讓原告承擔撫養費。本院不持異議婚后的共同財產，（９００市斤小麥、兩頭小豬）不再分割，歸被告所有。原告的婚前財產，按查明的事實，應歸原告所有。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款第（五）項、第三十七條、第三十八條之規定，經合議判決如下：
－、原告趙崇艷與被告婁合領離婚：
二、婚生兒子婁雙斌隨被告婁合領生活，生活費、教育費自理，原告趙崇艷有探望權。
三、原告的婚前財產有，一套四組合大立柜、一個迎面柜、一個條幾柜、一臺海棠牌雙缸洗衣機、一臺彩霸牌２１寸彩色電視機、６條被子歸趙崇艷所有。
四、駁回原告要求分割婚后共同財產的訴訟請求。
本案受理費５０元，其它費３５０元，郵寄費４８元，共計４４８元，原被告各承擔２２４元，原告已予交的不再退回，待執行判決時，一并執行給原告。
本判決生效前原被告不得另行結婚。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于新鄉市中級人民法院。
審判長 韓守霞
審判員 陳銀福
審判員 陳秀文
二００三年九月二十七日
書記員 苗 偉
責編：劉運榮
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
