91丨九色丨91啦蝌蚪老版-毛片网免费-亚洲图女揄拍自拍区-极品人妻videosss人妻-美女主播精品视频一二三四-免费毛片看-午夜在线观看影院-日韩一片-亚洲资源在线观看-日韩中文av-男人资源网站-亚洲精品色视频-国产精品另类激情久久久免费-精品无人区麻豆乱码1区2区-国产欧美一区二区久久性色99

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院

刑 事 判 決 書(shū)



（2007）泉刑初字第71號(hào)



公訴機(jī)關(guān)徐州市泉山區(qū)人民檢察院。

被告人鮑彥軍，男，1965年9月9日生，身份證號(hào)碼為(略)，漢族，大學(xué)文化，原徐州天能姚莊煤矸石熱電有限公司總經(jīng)理，住(略)。因涉嫌受賄罪于2006年6月17日被刑事拘留，6月30日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于徐州市看守所。

辯護(hù)人馬駿，江蘇徐州紅杉樹(shù)律師事務(wù)所律師。

被告人吳慶靈，男，1955年4月7日生，身份證號(hào)碼為(略)，漢族，高中文化，原江蘇天能集團(tuán)公司柳新煤礦（簡(jiǎn)稱柳新煤礦）供銷科科長(zhǎng)，江蘇天能集團(tuán)公司駐 柳新煤礦銷售科科長(zhǎng)，住(略)。因涉嫌受賄罪于2006年7月20日被刑事拘留，8月2日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于徐州市看守所。

辯護(hù)人王新忠，江蘇徐州匯君律師事務(wù)所律師。

徐州市泉山區(qū)人民檢察院以徐泉檢刑訴字（2007）64號(hào)起訴書(shū)指控被告人鮑彥軍犯貪污罪、挪用公款罪，被告人吳慶靈犯受賄罪，于2007年3月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。徐州市泉山區(qū)人民檢察院指派檢察員朱孝鋒出庭支持公訴。被告人鮑彥軍、吳慶靈及其辯護(hù)人馬駿、王新忠到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

徐州市泉山區(qū)人民檢察院指控

2002年至2003年，被告人鮑彥軍擔(dān)任柳新煤礦礦長(zhǎng)、被告人吳慶靈擔(dān)任柳新煤礦供銷科科長(zhǎng)、江蘇天能集團(tuán)公司駐柳新煤礦銷售科科長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)銷售煤炭的職務(wù)之便，共同收受徐州華裕紡織貿(mào)易有限公司經(jīng)理?xiàng)罨�新送予的賄賂款合計(jì)人民幣180000元,共同收受安徽省蕭縣成功煤炭供銷有限公司經(jīng)理葛超送予的賄賂款合計(jì)人民幣110000余元，并為其順利購(gòu)買煤炭提供便利。贓款被被告人鮑彥軍、吳慶靈平分。

2001年春節(jié)前一天，被告人鮑彥軍擔(dān)任柳新煤礦礦長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)銷售煤炭的職務(wù)之便，在其柳新煤礦辦公室中，收受徐州華裕紡織貿(mào)易有限公司經(jīng)理?xiàng)罨�新送予的人民�?0000元。

2006年6月7日，被告人鮑彥軍在擔(dān)任徐州天能姚莊煤矸石熱電有限公司（簡(jiǎn)稱姚莊公司）總經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)審批支付款項(xiàng)的職務(wù)之便，挪用姚莊公司人民幣110000元用于營(yíng)利活動(dòng)。2006年6月12日，被告人鮑彥軍將人民幣60000元?dú)w還給姚莊公司，余款至今未還。

為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、證人證言，書(shū)證等證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鮑彥軍、吳慶靈身為國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究被告人鮑彥軍、吳慶靈的刑事責(zé)任。二被告人共同犯罪。被告人鮑彥軍身為國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款數(shù)額較大，從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。被告人鮑彥軍、吳慶靈具有自首情節(jié)。

被告人鮑彥軍、吳慶靈對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的受賄及挪用公款犯罪事實(shí)不持異議。被告人鮑彥軍的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑彥軍與吳慶靈受賄屬共同犯罪，被告人應(yīng)對(duì)收受賄賂的總額負(fù)責(zé)持有異議，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控二被告人系共同犯罪的證據(jù)不足，被告人鮑彥軍只能對(duì)其分得的贓款數(shù)額負(fù)責(zé)。2、公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑彥軍犯挪用公款罪定性不準(zhǔn)，認(rèn)為被告人鮑彥軍不符合挪用公款罪的犯罪主體要求。3、被告人鮑彥軍系自首且贓款已被檢察機(jī)關(guān)扣押。被告人吳慶靈的辯護(hù)人提出：1、被告人吳慶靈在共同犯罪中，起次要作用，系從犯。2、被告人吳慶靈系自首，贓款已被檢察機(jī)關(guān)扣押。

經(jīng)審理查明

一、受賄犯罪部分：

（一）2002年至2003年，被告人鮑彥軍擔(dān)任柳新煤礦礦長(zhǎng)、被告人吳慶靈擔(dān)任柳新煤礦供銷科科長(zhǎng)、江蘇天能集團(tuán)公司駐柳新煤礦銷售科科長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)銷售煤炭的職務(wù)之便，共同收受徐州華裕紡織貿(mào)易有限公司經(jīng)理?xiàng)罨�新送予的賄賂款合計(jì)人民幣180000元，并為楊化新順利購(gòu)買煤炭提供便利。贓款被被告人鮑彥軍、吳慶靈平分。分述如下：

（1）、2002年2-4月間一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦家中，收受楊化新送予的人民幣50000元，后被告人吳慶靈將其中的人民幣25000元分給被告人鮑彥軍。

（2）、2002年7-9月間一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦家中，收受楊化新送予的人民幣50000元，后被告人吳慶靈將其中的人民幣25000元分給被告人鮑彥軍。

（3）、2003年2-4月間一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦家中，收受楊化新送予的人民幣80000元，后被告人吳慶靈將其中人民幣40000元分給被告人鮑彥軍。

（二）、2002年至2003年，被告人鮑彥軍擔(dān)任柳新煤礦礦長(zhǎng)、被告人吳慶靈擔(dān)任柳新煤礦供銷科科長(zhǎng)、江蘇天能集團(tuán)公司駐柳新煤礦銷售科科長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)銷售煤炭的職務(wù)之便，共同收受安徽省蕭縣成功煤炭供銷有限公司經(jīng)理葛超送予的賄賂款合計(jì)人民幣110000余元，并為葛超順利購(gòu)買煤炭提供便利。贓款被被告人鮑彥軍、吳慶靈平分。

（1）、2002年3-5月間一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦辦公室中，收受葛超送予的人民幣20000余元，后被告人吳慶靈將其中的人民幣10000元分給被告人鮑彥軍。

（2）、2002年6-8月間一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦家中，收受葛超送予的人民幣20000余元，后被告人吳慶靈將其中的人民幣10000元分給被告人鮑彥軍。

（3）、2003年初一天，被告人吳慶靈在其柳新煤礦家中，收受葛超送予的人民幣70000余元，后被告人吳慶靈將其中的35000元分給被告人鮑彥軍。

（三）、2001年春節(jié)前一天，被告人鮑彥軍擔(dān)任柳新煤礦礦長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)銷售煤炭的職務(wù)之便，在其柳新煤礦辦公室中，收受徐州華裕紡織貿(mào)易有限公司經(jīng)理?xiàng)罨�新送予的人民�?0000元。

針對(duì)上述受賄事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了下列證據(jù)：

第一組，書(shū)證江蘇天能集團(tuán)公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，天能集團(tuán)公司證明，證明柳新煤礦是天能集團(tuán)下屬單位，不是獨(dú)立法人，江蘇天能集團(tuán)公司柳新煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照，江蘇天能集團(tuán)公司煤炭銷售分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，鮑彥軍職責(zé)證明，吳慶靈職責(zé)證明。公訴機(jī)關(guān)提供的第一組證據(jù)證實(shí)被告人鮑彥軍、吳慶靈系國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，符合受賄罪的主體身份。

第二組，被告人鮑彥軍的供述，被告人吳慶靈的供述，證人葛超的證言，證人楊化新的證言。公訴機(jī)關(guān)提供的第二組證據(jù)證實(shí)鮑彥軍、吳慶靈在銷售煤炭給楊化新、葛超的過(guò)程中，為他們提供便利，并分別收受楊化新所送予的人民幣180000元，收受葛超所送予的人民幣110000余元，贓款被二被告人均分，另被告人鮑彥軍還單獨(dú)收受楊化新送予的人民幣10000元的事實(shí)。

第三組，購(gòu)貨發(fā)票，證實(shí)楊化新、葛超在2001年至2003年期間，從柳新煤礦購(gòu)煤的事實(shí)以及相應(yīng)的數(shù)量。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證，被告人及辯護(hù)人未提出實(shí)質(zhì)性異議。經(jīng)查，上述證據(jù)均由偵查機(jī)關(guān)依法收集，相互印證，與指控的事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。

另，公訴機(jī)關(guān)還提供書(shū)證本案的發(fā)破案經(jīng)過(guò)說(shuō)明，證實(shí)被告人鮑彥軍、吳慶靈具有自首情節(jié)，本院予以采信。

二、挪用公款犯罪部分

2006年6月7日，被告人鮑彥軍在擔(dān)任徐州天能姚莊煤矸石熱電有限公司（簡(jiǎn)稱姚莊公司）總經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)審批支付款項(xiàng)的職務(wù)之便，挪用姚莊公司人民幣110000元用于營(yíng)利活動(dòng)。2006年6月12日，被告人鮑彥軍將人民幣60000元?dú)w還給姚莊公司。

針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了下列證據(jù)：

書(shū)證徐州天能姚莊煤矸石熱電有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、被告人鮑彥軍在徐州天能姚莊煤矸石熱電有限公司工作期間的身份、職責(zé)的相關(guān)書(shū)證，上海大盟公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收款收據(jù)，證人項(xiàng)崇鈺、王滿新、李娜、董政華、曹立章的證言，及被告人鮑彥軍的供述。公訴機(jī)關(guān)提供的上述證據(jù)證實(shí)姚莊公司是國(guó)有天能集團(tuán)控股78%的有限公司，被告人鮑彥軍作為天能集團(tuán)委派并由姚莊公司董事會(huì)任命的總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)，擅自將公司的110000元款項(xiàng)挪用作為其個(gè)人在上海大盟公司的投資。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證，被告人及辯護(hù)人未提出實(shí)質(zhì)性異議。經(jīng)查，上述證據(jù)均由偵查機(jī)關(guān)依法收集，相互印證，與指控的事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。

針對(duì)被告人及辯護(hù)人所提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院依據(jù)查明的犯罪事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，評(píng)判如下：

1、就被告人鮑彥軍的辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑彥軍與吳慶靈受賄屬共同犯罪證據(jù)不足，被告人鮑彥軍不應(yīng)對(duì)收受賄賂的總額負(fù)責(zé)，只能對(duì)其分得的贓款數(shù)額負(fù)責(zé)。經(jīng)查，依據(jù)被告人吳慶靈的供述及證人楊化新、葛超的證言，能夠證實(shí)楊化新與葛超均是按照約定每購(gòu)買一噸煤給二被告人5元的好處，且經(jīng)統(tǒng)計(jì)楊化新、葛超在案發(fā)期間所送予二被告人的賄賂款數(shù)額與購(gòu)買煤炭的數(shù)量之間，確實(shí)符合約定比例。據(jù)此，被告人鮑彥軍、吳慶靈與楊化新、葛超有通謀，按約定收取款項(xiàng)，并由二被告人均分，其行為符合共同犯罪的構(gòu)成特征，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，均應(yīng)對(duì)收受賄賂的總額承擔(dān)法律責(zé)任。

2、就被告人鮑彥軍的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑彥軍犯挪用公款罪定性不準(zhǔn)，認(rèn)為被告人鮑彥軍不符合挪用公款罪的犯罪主體要求。經(jīng)查，江蘇天能集團(tuán)屬國(guó)有公司，其投資1638萬(wàn)元與其他兩單位出資共同成立徐州天能姚莊煤矸石熱電有限責(zé)任公司，天能集團(tuán)控股78%。被告人鮑彥軍作為江蘇天能集團(tuán)的職工受天能集團(tuán)的委派并經(jīng)姚莊公司任命，擔(dān)任姚莊公司的副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，其屬受國(guó)有公司委派到國(guó)有公司控股的有限公司中代表國(guó)有公司從事管理職能，其身份應(yīng)以國(guó)家工作人員論，符合挪用公款犯罪的主體身份。

3、就被告人吳慶靈的辯護(hù)人提出被告人吳慶靈在共同犯罪中，起次要作用，系從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人鮑彥軍、吳慶靈在主觀方面與行賄人有通謀，在客觀方面按照約定比例由吳慶靈收取賄賂與被告人鮑彥軍平分，并為行賄人謀取