91丨九色丨91啦蝌蚪老版-毛片网免费-亚洲图女揄拍自拍区-极品人妻videosss人妻-美女主播精品视频一二三四-免费毛片看-午夜在线观看影院-日韩一片-亚洲资源在线观看-日韩中文av-男人资源网站-亚洲精品色视频-国产精品另类激情久久久免费-精品无人区麻豆乱码1区2区-国产欧美一区二区久久性色99

寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院

民 事 判 決 書

（2008）海民初字第461號

原告王紀碧，男，漢族，生于1959年3月13日，初中文化，農民，住(略)。
委托代理人：王彥明，海原縣黑城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告李永財，男，漢族，生于1948年5月31日，小學文化，住(略)。系原州區(qū)黑城鎮(zhèn)永興機磚廠（現(xiàn)屬海原縣）戶主。
原告王紀碧與被告李永財民間借貸糾紛一案，本院于2008年7月7日立案受理，依法由審判員李克勇適用簡易程序于同年8月14日公開開庭進行了審理。原被告及代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2005年12月，被告向原告借款195000元，當時約定半年后償還，但到期后被告不能按期償還借款。2008年6月20日，經(jīng)過原被告的結算，被告給原告出具了245815元的借條，并約定以黑城鎮(zhèn)永興機磚廠的機器設備作抵押。現(xiàn)依法起訴，請求被告依法償還借款245815元，并承擔借款利息及訴訟費。
被告辯稱：被告在2005年向原告借用的現(xiàn)金是75000元，后被告因資不抵債而將所有債權人于2007年7月19日至21日召集起來商討還債事宜，當時被告作出了還款計劃，并得到本案原告王紀碧在內的所有債權人的簽字認可。對所欠原告的75000元債務，約定于2010年至2017年每年償還9375元。而被告于2008年6月20日出具的245815元的借條是在原告的逼迫下以75000元借款為基礎、以利滾利的方式結算的。故請求駁回原告的訴訟請求。
原告除自己的陳述外還向法庭提供由被告出具的借條一份，證明被告欠款245815元，并有姚金虎簽字證明的事實。
被告提供“永興機磚廠欠款名單”一份、“永興機磚廠計劃償還借貸本金花名冊”一份、“會議記錄”兩份、證人證言兩份以證明截至2007年7月21日，被告只借原告現(xiàn)金75000元，不承擔利息的事實。
對原告提供的證據(jù)，被告質證認為：該借條雖然是被告的負責人出具的，但不真實。因為在原告的家里出具借條時受到原告的逼迫，而且姚金虎也沒有在場。
對被告提供的證據(jù)，原告質證認為：被告出具的證據(jù)是真的，而且是經(jīng)過原告簽字認可的，但是當時的約定內容沒有實施，所以是無效的。
本院認為：原告提供的證據(jù)，借條上反映的日期并非借款發(fā)生的時間，而且借款數(shù)額也與事實不符。另外，原被告均承認證明人姚金虎并不在書寫借條的現(xiàn)場。綜上，該證據(jù)不具有客觀真實性，不予認定。
被告提供的證據(jù)，即“永興機磚廠欠款名單”一份、“永興機磚廠計劃償還借貸本金花名冊”一份、“會議記錄”兩份、證人證言兩份，能夠證明截至2007年7月21日，原被告之間僅有一次借貸行為，而且能夠證明被告借用原告現(xiàn)金數(shù)額為75000元，并約定2010年至2017年每年償還9375元且不承擔利息的事實，原告也予以認可。上述證據(jù)客觀真實、來源合法，形成了一個完整的證據(jù)鏈，并與本案具有關聯(lián)性，應予以認定。
經(jīng)審理查明：2005年，被告向原告借款75000元。由于被告借款過多無力償還，便于2007年7月19日至21日召集包括本案原告在內的所有債權人商討還款事宜，并經(jīng)原告簽字同意作出決定，被告于2010年至2017年每年向原告償還9375元，并不承擔利息。2008年6月20日，被告給原告出具245815元的借條一份，借條上的“證明人”姚金虎在當時并未在現(xiàn)場，名字是在事后補簽的。另查明，原被告之間僅有這一次借貸行為。
本院認為，公民之間合法的借貸關系應依法予以保護。在本案中，盡管被告沒有提供證據(jù)證明借條是在原告的逼迫下出具的，但被告提供的“永興機磚廠欠款名單”、“永興機磚廠計劃償還借貸本金花名冊”、“會議記錄”及證人證言，能夠證明2005年至2007年7年19日，原被告之間僅有借款標的為75000元的一次借貸行為，并約定2010年至2017年每年償還9375元，而且不承擔利息的事實。同時，被告“2007年7月19日之后原被告之間沒有發(fā)生借貸行為”的陳述得到原告的認可，應予以采信。另外，“永興機磚廠欠款名單”、“永興機磚廠計劃償還借貸本金花名冊”、“會議記錄”均有原告的簽字，并有證人證言的證實，具有客觀真實性，而且來源合法，形成了一個完整的證據(jù)鏈，反映了借貸的客觀事實及雙方的真實意思，并與本案具有關聯(lián)性，應予以認定。而原告請求被告償還245815元借款的主張，雖然提供借條予以證明，但原告在庭審中辯稱：“借條中反映的245815元，是2005年12月被告一次性借用195000元本金加上近幾年的利息所形成的。”又辯稱“75000元是在2007年7月19日協(xié)調開磚廠時形成的，含在195000元本金之中，僅原始條據(jù)就有三個。”說明該借條所載數(shù)額含有本金及利息，而且借款時間也并非借條的落款時間。就連簽字作證的 “證明人”姚金虎在出具借條時也不在場，故該借條本身存有瑕疵，而且與被告提供的原告簽字認可的證據(jù)相矛盾，也與原告的自述前后矛盾，作為證據(jù)不具有客觀真實性，不予認定。故原被告之間的借貸數(shù)額應認定為75000元，應依照約定予以償還。但雙方約定的還款期限尚未屆滿，原告的權益并未受到侵害，故原告的請求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請求。
本案受理費2494元，由原告王紀碧承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。


審 判 員 李克勇
二00八年八月十五日
書 記 員 李建和


附：本案適用法律條文

《中華人民共和國合同法 》
第一百九十六條　借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。