北京國嶺商貿中心與北京市永泰達法律咨詢中心委托合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2009-8-31)
北京國嶺商貿中心與北京市永泰達法律咨詢中心委托合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第11614號
原告北京國嶺商貿中心，住所地北京市海淀區臥虎橋201號。
法定代表人啟廣才，總經理。
委托代理人劉振恒，男，華北物資局退休干部，住北京市通州區太玉園小區底商19號。
委托代理人朱成，男，北京國嶺商貿中心法律顧問，住北京市通州區幸福藝居14號樓3單元602。
被告北京市永泰達法律咨詢中心，住所地北京市通州區漷縣鎮石槽村委員會東300米。
投資人董光華，主任。
委托代理人田小娟，女，北京市永泰達法律咨詢中心文員，住單位宿舍。
原告北京國嶺商貿中心（以下簡稱原告）與被告北京市永泰達法律咨詢中心（以下簡稱被告）委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉振恒、朱成，被告投資人董光華均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2007年11月9日，被告假冒律師與我單位簽訂委托代理合同，為我單位代理訴訟案件，并約定被告收回執行款后支付15%作為被告的代理費。但是被告并不具備法律服務中介資質，無權代理訴訟案件，超越經營范圍。被告在訴訟過程中，未經我單位同意，擅自撤回對擔保單位的起訴，未向法院交納違約金請求的訴訟費，導致法院不予裁判我單位提出的違約金及利息損失的請求125
000元，給我單位造成重大損失。被告收取我單位交納的訴訟費5000元，但僅向法院交納了2525元，余款未退回我單位。同時被告打著向法官送禮的旗號，從我單位取走茅臺酒及中華煙價值2000元。故我單位訴至法院，請求判令被告賠償我公司損失125
000元，返還多收取的訴訟費2475元、煙酒費2000元并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原告所述純屬無中生有，不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：2007年11月9日，原告與被告簽訂委托代理合同，約定被告指派律師為原告與北京金佰隆餐飲有限責任公司（以下簡稱金佰隆公司）合同糾紛案的一審代理人，代理費按照執行后原告訴訟標的的15%提取。合同簽訂后，被告指派董光華為原告與金佰隆公司合作合同糾紛案的一審代理人，代理原告向北京市宣武區人民法院提起合作合同糾紛之訴。2007年11月8日，原告委托劉振恒向被告交納訴訟費5000元，被告出具收條，上載“今收到劉振恒訴訟費5000元整，立案后多退少補”。后被告交納（2008）宣民初字第4853號合作合同糾紛案訴訟費2525元，公告費560元。2008年12月19日，北京市宣武區人民法院就此案作出（2008）宣民初字第4853號民事判決書。該判決書上載“原告要求金佰隆公司給付違約金125
000元及利息的訴訟請求，因未交納案件受理費，故本院不予裁判”。審理過程中，原告明確其要求被告賠償的125
000元即上述判決書中表述的法院不予裁判的125 000元。
另查：2007年11月8日，被告與北京市世紀金鑫商貿有限公司（以下簡稱世紀金鑫公司）簽訂委托代理合同書，約定被告指派董光華為世紀金鑫公司與北京方騰勝達商貿有限公司（以下簡稱方騰勝達公司）糾紛案的一審代理人。2008年5月30日，被告將上述案件受理費3008元退還給劉振恒，劉振恒出具收條，上載“今收到永泰達法律咨詢退回立案款3088元”。上述事實，有原告提交的代理合同、判決書、收條，被告提交的收條及雙方當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為：原、被告自愿建立的委托合同關系，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規的規定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。原告主張被告賠償的125
000元系原告依據其與金佰隆公司合作合同糾紛一案中，因未交納案件受理費致使法院不予裁判的違約金及利息損失的數額所計算。對于宣武法院不予裁判的上訴訴求，原告可另行主張，故上述不予裁判的違約金及利息損失并非原告的實際損失，繼而原告要求被告賠償其損失125
000元證據不足，本院不予支持。根據已查明的事實，被告收取原告委托劉振恒交付的訴訟費5000元，被告交納（2008）宣民初字第4853號合作合同糾紛案訴訟費2525元、公告費560元，余款1915元無證據表明被告已返還原告。現原告要求被告返還訴訟費2475元的訴訟請求，本院支持其中的1915元，其余部分證據不足，本院不予支持。被告退還劉振恒世紀金鑫公司與方騰勝達公司糾紛案的訴訟費3088元與上述款項無關，被告辯稱已將訴訟費全部退還原告的抗辯意見，本院不予采信。原告要求被告返還煙酒款2000元的訴訟請求證據不足，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
一、被告北京市永泰達法律咨詢中心返還原告北京國嶺商貿中心一千九百一十五元，于判決生效之日起七日內執行清；
二、駁回原告北京國嶺商貿中心其他訴訟請求。
被告北京市永泰達法律咨詢中心未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千四百四十五元，由原告北京國嶺商貿中心負擔一千四百二十元（已交納）；由被告北京市永泰達法律咨詢中心負擔二十五元，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二OO九 年 八 月 三十一 日
書 記 員 李雪蓮
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
