（2013）浙麗刑終字第34號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-2-4)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第34號
原公訴機關浙江省遂昌縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘某某。因犯盜竊罪于1998年10月15日被麗水市蓮都區人民法院判處有期徒刑三年，2001年1月21日刑滿釋放；因犯盜竊罪于2005年12月21日被麗水市蓮都區人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50000元，2010年11月30日刑滿釋放�，F因本案于2012年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕�，F羈押在遂昌縣看守所。
遂昌縣人民法院審理遂昌縣人民檢察院指控原審被告人潘某某犯盜竊罪一案，于2013年1月15日作出（2013）麗遂刑初字第15號刑事判決。原審被告人潘某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：1、2012年2月5日凌某，被告人潘某某（綽號“帶魚干”）伙同李甲（由龍泉市檢察院審查起訴）駕駛小型轎車，竄至武義縣××新宅村大廟中心路32號傅某某經營的商店，由李甲駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、白沙、大紅鷹、紅塔山、云煙等香煙盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某（由龍泉市檢察院審查起訴）。經鑒定，該批香煙價值人民幣11329元。
2、2012年2月11日凌某，被告人潘某某伙同李甲駕駛小型轎車，竄至麗水市××都區××陳村陳某某經營的商店，由李甲駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、芙蓉王、七匹狼、黃鶴樓、玉溪等香煙盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣5330元。
3、2012年3月4日凌某，被告人潘某某伙同李甲駕駛小型轎車，竄至景寧縣××鄉××山村2號蘭錢兄經營的商店，由李甲駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用翻墻入室的方式，將該店內的中華、利某、大紅鷹、白沙、云煙等香煙和現金人民幣1600元盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣6530元。
4、2012年3月17日晚，被告人潘某某伙同李甲駕駛小型轎車，竄至慶元縣××村大飯會3號李乙經營的商店，由李甲駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、芙蓉王、紅塔山、南京等香煙盜走。經鑒定，該被盜香煙價值人民幣4540元。
5、2012年3月17日晚，被告人潘某某伙同李甲駕駛小型轎車，竄至龍泉市××××村鐘某某經營大梅口商店，由李甲駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的利某、中華、芙蓉王、紅塔山、南京等香煙盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣10300元。
6、2012年3月25日凌某，被告人潘某某伙同吳某某（由龍泉市人民檢察院審查起訴）駕駛小型轎車，竄至慶××縣××鎮姚村村姚村路31號周甲經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、芙蓉王、紅塔山、云煙等香煙盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣8860元。
7、2012年3月26日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至龍泉市××××村12號劉某某經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用爬墻入室的方式，將該店內的中華、牡丹、紅雙喜、芙蓉王、紅塔山、大紅鷹等香煙和現金人民幣6800元盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣15162.20元。
8、2012年4月8日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至龍泉市××葉村村116號毛某某經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、云煙、白沙、大紅鷹等香煙盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣7163元。
9、2012年4月15日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至龍泉市××安福村老供銷社周丙經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、紅杉樹、利某、芙蓉王、南京等香煙和現金人民幣3000余元盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣12049元。
10、2012年4月23日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至慶元縣淤上鄉涂坑新村32號葉某某經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、芙蓉王、南京、大紅鷹、云煙等香煙和現金人民幣2800余元盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣13350元。
11、2012年4月28日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至松陽縣××××村后街10號高某付經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用撬窗入室的方式，將該店內的中華、利某、芙蓉王、云煙、大紅鷹等香煙和現金人民幣400元盜走。嗣后，被告人潘某某將上述盜得的香煙銷贓給麗水市蓮都區中東路553號阿友煙酒行的老板胡某某。經鑒定，該批香煙價值人民幣3865元。
12、2012年5月1日凌某，被告人潘某某伙同吳某某駕駛小型轎車，竄至遂昌縣××××村周乙經營的商店，由吳某某負責駕駛車輛并在路邊接應，被告人潘某某采用隨身攜帶自制撬棍、老虎鉗、螺絲刀等工具，準備撬窗入室實施盜竊時，被當場抓獲，吳某某聞聲逃走。
原判認定上述事實的證據有：被告人潘某某的供述；被害人傅某某、陳某某、蘭錢兄、李乙、鐘某某、周甲、劉某某、毛某某、周丙、葉某某、高某某、李丙、周乙的陳述；證人李甲、吳某某、胡某某的證言及辨認筆錄和照片；扣押物品、文件清單及照片；作案工具鋼筋撬棍一根、螺絲刀一把、剪刀一把、老虎鉗一把；被告人潘某某的現場指認筆錄、辨認筆錄和照片；現場勘驗檢查筆錄、現場草圖、方位圖和照片；價格鑒定結論書、價格鑒定標的明細表、香煙價格鑒定清單、鑒定意見通知書等。另有被告人潘某某的戶口登記表、歸案證明、刑事判決書、罪犯檔案資料，分別證實被告人潘某某的基本身份、歸案、前科情況及系累犯的事實。
原判根據上述事實及相關法律，判決如下：一、被告人潘某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年八個月，并處罰金人民幣80000元；二、贓款贓物繼續追繳。
上訴人潘某某提出的上訴理由為：原判據以認定其盜竊數額的被盜財物價格鑒定過高，其認罪態度好，原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，內容客觀、形式合法，且與本案具有關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人潘某某未提供新的證據。
關于上訴理由，經查，原判據以認定上訴人潘某某盜竊數額的被盜財物價格鑒定系有資質的人員依照法定程序作出，形式合法，內容客觀，上訴人潘某某對此提出的異議理由不成立，不予采納。
本院認為，上訴人潘某某以非法占有為目的，結伙采用秘密手段竊取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。上訴人潘某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰；結伙流竄作案，可以酌情從重處罰；歸案后如實供述自己的罪行，并當庭自愿認罪，可以從輕處罰。上訴人潘某某在第12起盜竊中，已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，對該筆盜竊可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪正確，根據上訴人潘某某的盜竊事實及上述相關情節對其所作的量刑適當，審判程序合法，唯未表述第12起盜竊為未遂，未適用《中華人民共和國刑法》第二十三條犯罪未遂條款有誤，應予糾正。上訴人潘某某提出原判量刑過重的理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二○一三年二月四日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
