（2013）滬二中行終字第322號
——上海市第二中級人民法院(2013-7-19)
（2013）滬二中行終字第322號
上訴人(原審原告)蔡某某。
被上訴人(原審被告)崇明縣三星鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人龔某。
委托代理人丁美紅，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡某某因政府信息公開答復(fù)一案，不服崇明縣人民法院(2013)崇行初字第13號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月15日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某，被上訴人崇明縣三星鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱三星鎮(zhèn)政府)的委托代理人丁美紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，蔡某某于2013年2月5日向三星鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請，要求獲取“崇明縣三星鎮(zhèn)育德村3隊集體土地上農(nóng)民建房規(guī)劃點棣(埭)號9-2規(guī)劃點以及建房用地位置和四周的相關(guān)情況坐標(biāo)位置”的信息。三星鎮(zhèn)政府于2013年2月6日收到申請，于2013年2月16日作出崇三府20XXXX1號《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》，要求蔡某某于2013年3月1日前補(bǔ)正申請內(nèi)容，明確信息內(nèi)容，逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請。2013年2月20日三星鎮(zhèn)政府收到蔡某某的補(bǔ)正申請，其明確要求獲取“2001－2005年育德3隊集體土地上農(nóng)民建房規(guī)劃點棣(埭)號育德3隊9－2棣(埭)號及9－2棣(埭)號建房用地四址范圍尺寸”的信息。三星鎮(zhèn)政府于2013年2月26日作出崇三府20XXXX1號《政府信息公開申請答復(fù)書》，答復(fù)蔡某某：“您要求獲取的信息屬于本機(jī)關(guān)依申請公開的政府信息，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，請你接到本答復(fù)書之日起15個工作日內(nèi)到上海市崇明縣三星鎮(zhèn)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)事務(wù)所辦理具體手續(xù)后，領(lǐng)取相關(guān)信息”。2013年3月6日，三星鎮(zhèn)政府向蔡某某提供了三星鎮(zhèn)育德村9-2建房規(guī)劃點的四址圖。蔡某某不服，訴至原審法院，要求撤銷三星鎮(zhèn)政府作出的崇三府20XXXX1號《政府信息公開申請答復(fù)書》的具體行政行為。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，三星鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職權(quán)。三星鎮(zhèn)政府收到蔡某某的政府信息公開申請后，經(jīng)審核，在法定期限內(nèi)作出了答復(fù)，程序合法。三星鎮(zhèn)政府根據(jù)蔡某某的申請內(nèi)容及提供的證據(jù)材料，提供了與其有關(guān)的育德村9-2棣(埭)號及9-2棣(埭)號建房用地四址范圍的信息，滿足了蔡某某要求獲取與其建房相關(guān)信息的要求。三星鎮(zhèn)政府在答復(fù)過程中存在一定瑕疵，但未實際影響蔡某某獲取信息的權(quán)益。蔡某某要求撤銷三星鎮(zhèn)政府的答復(fù)無實際意義，故對其主張不予支持。原審遂判決：駁回蔡某某的訴訟請求。判決后，蔡某某不服，上訴于本院。
上訴人蔡某某上訴稱，其向被上訴人申請公開的是在育德村3生產(chǎn)隊范圍內(nèi)埭號為9-2的四址圖，被上訴人向其提供的是在育德村9生產(chǎn)隊區(qū)域內(nèi)的9-2建房規(guī)劃點四址圖，不是上訴人申請公開的信息，且該四址圖系被上訴人自行制作，與實際不符，被訴政府信息公開申請答復(fù)錯誤。故上訴人要求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
被上訴人三星鎮(zhèn)政府辯稱，上訴人經(jīng)批準(zhǔn)在育德村9-2建房規(guī)劃點上建房，育德村僅有一個9-2建房規(guī)劃點，故被上訴人將本機(jī)關(guān)電腦中存檔的該建房規(guī)劃點四址圖打印后提供給上訴人，該圖與上訴人戶的農(nóng)村個人建房用地四址變更申請報批表中的四址示意圖一致，被上訴人所作答復(fù)事實清楚。故被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實有被上訴人提供的政府信息公開申請書、補(bǔ)正申請告知書、政府信息公開補(bǔ)正申請書、政府信息公開申請答復(fù)書，三星鎮(zhèn)育德村9-2建房規(guī)劃點的四址圖、農(nóng)村個人建房四址變更申請書及報批表等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人具有作出被訴政府信息公開申請答復(fù)的法定職權(quán)，其執(zhí)法程序合法。上訴人向被上訴人申請公開育德3隊9-2埭號及9-2埭號建房用地四址范圍尺寸，被上訴人經(jīng)審查，育德村僅有一個埭號為9-2的建房規(guī)劃點，且該建房規(guī)劃點四址圖顯示為蔡某某的建房地址，被上訴人遂將本機(jī)關(guān)保存的與上訴人相關(guān)的育德村9-2建房規(guī)劃點的四址圖提供給上訴人，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人提供的政府信息與實際不符，被上訴人已將其保存的政府信息如實提供給上訴人，上訴人亦未能提供證據(jù)證明被上訴人公開的信息與保存的信息不一致，故上訴人的上訴理由不能成立。原審判決駁回蔡某某的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一三年七月十九日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
