（2013）滬一中行終字第209號
——上海市第一中級人民法院(2013-8-22)
（2013）滬一中行終字第209號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因拆遷行政裁決一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第151號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月13日立案后，依法組成合議庭，于2013年8月22日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，A于2013年4月17日向甲單位遞交裁決申請書及相關(guān)資料，申請對坐落在本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號營業(yè)面積為142平方米的非居住房屋進行拆遷裁決。甲單位于當日收到A申請及相關(guān)材料后，于同年4月23日作出浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》（以下簡稱：《不予受理通知書》），認定：A的裁決申請書及提交的資料已收悉。經(jīng)調(diào)查，A所主張的某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋已于2003年10月17日與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（以下簡稱：《安置協(xié)議》），故根據(jù)滬房地資拆（2004）286號文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（以下簡稱：《裁決規(guī)定》）第九條第一款第（三）項之規(guī)定，決定不予受理。《不予受理通知書》于當日送達A。A不服，向丁單位申請行政復(fù)議，丁單位于2013年6月18日作出浦府復(fù)決字（2013）第196號復(fù)議決定，維持了甲單位作出的上述《不予受理通知書》。A仍不服，起訴至原審法院，請求判決撤銷《不予受理通知書》，判令甲單位對A142平方米非居住房屋予以裁決。原審另查明，乙公司于2003年9月16日取得房屋拆遷許可證，對A所有的位于本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋所在地塊進行拆遷。A于2003年10月17日與乙公司就上述房屋簽訂《安置協(xié)議》，核定建筑面積為238平方米。A于2001年2月23日以上述房屋的宅基地使用證申領(lǐng)了字號為丙加工場的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，地址即是某村某宅某號。
原審認為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條的規(guī)定，甲單位是浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門，其作出《不予受理通知書》職權(quán)依據(jù)充分。《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項規(guī)定，對于申請人與被申請人達成房屋拆遷補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的，裁決機關(guān)不予受理裁決申請。本案中，關(guān)于A申請裁決的某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋，A已與拆遷人乙公司簽訂了《安置協(xié)議》，甲單位據(jù)此適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項之規(guī)定，作出《不予受理通知書》，認定事實清楚，適用法律正確。A認為在《安置協(xié)議》拆遷的房屋外還有142平方米非居住房屋、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照即為權(quán)屬證明的主張，無事實和法律依據(jù)，不予支持。甲單位在收到A裁決申請后，依照《裁決規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，在五個工作日內(nèi)對A作出《不予受理通知書》，并依法送達A，執(zhí)法程序合法。原審法院遂根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請求；案件受理費人民幣50元，由A負擔。A不服，上訴至本院。
上訴人A上訴稱：其已與案外人乙公司就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋簽訂《安置協(xié)議》，但其中營業(yè)面積為142平方米的非居住房屋不包含在《安置協(xié)議》中，尚未簽約，應(yīng)當進行裁決，被上訴人適用《裁決規(guī)定》作出的《不予受理通知書》錯誤，系偽造的，丁單位關(guān)于《不予受理通知書》的復(fù)議決定亦錯誤，均應(yīng)予撤銷。故請求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱：上訴人A已就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號的所有房屋與乙公司簽訂《安置協(xié)議》。上訴人在行政程序中提供的材料不能證明其仍有142平方米非居住房屋尚未簽約。被上訴人收到上訴人申請后，經(jīng)調(diào)查，于法定期間作出《不予受理通知書》，認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)徶校显V人A提交申請政府信息公開書、政府信息公開申請答復(fù)書、信訪回復(fù)、告知書、“申請行政復(fù)議”等證據(jù)，證明原審判決錯誤，應(yīng)予撤銷。被上訴人甲單位質(zhì)證稱，上訴人提交的證據(jù)均與本案無關(guān)。本院認為，上訴人提交的證據(jù)均與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。本院對被上訴人甲單位作出《不予受理通知書》的具體行政行為的合法性進行了審查，并聽取了雙方當事人的意見后查明，原審認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人甲單位具有審查和處理拆遷裁決申請的法定職責。《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項規(guī)定，對于申請人與被申請人達成房屋拆遷補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的，裁決機關(guān)不予受理裁決申請。本案中，上訴人A已就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋與案外人乙公司簽訂《安置協(xié)議》，被上訴人據(jù)此認定上訴人與拆遷人已達成房屋拆遷補償安置協(xié)議，并適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項的規(guī)定在法定期限內(nèi)作出《不予受理通知書》，認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。上訴人以個體工商戶營業(yè)執(zhí)照為權(quán)屬依據(jù)，主張另有142平方米非居住房屋不包含在《安置協(xié)議》中，尚未簽約，應(yīng)當進行裁決，但上訴人提交的證據(jù)顯然不能證明上述主張，故本院對其主張不予采納。
綜上，原審法院判決駁回上訴人A的訴訟請求并無不當，本院應(yīng)予維持。上訴人A的上訴請求及理由，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一三年八月二十二日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
