（2013）虹行初字第60號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2013-7-12)
（2013）虹行初字第60號
原告沈×。
委托代理人黃××。
被告上海市××虹口分局。
法定代表人陸×。
委托代理人鄒××。
委托代理人湯××。
原告沈×不服被告上海市××虹口分局（以下簡稱虹口公安分局）作出的行政復(fù)議申請不予受理決定，于2013年5月20日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于5月30日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月20日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人黃××，被告的委托代理人鄒××、湯××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告虹口公安分局于2013年5月3日作出滬公虹復(fù)不受字[2013]001號行政復(fù)議申請不予受理決定書（以下簡稱不予受理決定書），認為原告沈×的行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《行政復(fù)議法》）的受理規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。
被告于2013年6月6日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：1.上海市××案（事）件接報回執(zhí)單及黃××的詢問筆錄，證明2012年3月20日虹口公安分局嘉興路派出所接到黃××的報案；2.行政復(fù)議申請書及郵寄信封，證明原告向被告提出行政復(fù)議申請；3.不予受理決定書、郵寄信封及送達告知回執(zhí)，證明被告作出行政復(fù)議決定，并送達原告。
被告作出不予受理決定的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)是《公安機關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》第十四條、《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定。
原告訴稱：其向被告申請行政復(fù)議，被告不予受理，故請求法院撤銷被告于2013年5月3日作出的滬公虹復(fù)不受字[2013]001號行政復(fù)議申請不予受理決定。就其訴訟請求，原告提供了不予受理決定書。
被告辯稱：其對原告作出的行政復(fù)議申請不予受理決定適用法律正確，符合法定程序，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為：1.被告作為公安派出所的上級機關(guān)應(yīng)對下屬派出所作出的錯誤行政行為予以糾正；2.根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政行為時未告知行政復(fù)議權(quán)或復(fù)議期限的，自公民知道該行政行為之日起算，原告認為起算時間為2013年4月20日。
被告認為：1.申請行政復(fù)議的當事人應(yīng)與被申請復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系，本案中報案人是黃××，而行政復(fù)議申請人是原告沈×，原告與具體行政行為無利害關(guān)系；2.原告應(yīng)自知道具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請，原告提起行政復(fù)議申請時已超過提起行政復(fù)議申請的期限。
根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認：原告、被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，能夠證明其認定的事實，本院確認具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明：2012年3月20日原告沈×的母親黃××就天寶路××弄××號房屋被拆一事向虹口公安分局嘉興路派出所報案，但是虹口公安分局嘉興路派出所未給予回復(fù)。2013年4月27日被告收到原告沈×以虹口公安分局嘉興路派出所未履行職責為由而提出的行政復(fù)議申請，被告于2013年5月3日作出滬公虹復(fù)不受字[2013]001號行政復(fù)議申請不予受理決定，認為原告的申請不符合《行政復(fù)議法》的受理規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。原告不服，遂起訴至本院。
本院認為：根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》第十四條的規(guī)定，被告有權(quán)作出行政復(fù)議申請不予受理決定。按照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（2006年3月29日公安部部長辦公會議通過）第一百四十一條的規(guī)定，公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案件重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。其他行政案件，有法定辦案期限的，按照法定期限辦理。本案中原告認為公安機關(guān)未履行職責，應(yīng)在公安機關(guān)辦案期限屆滿后提起行政復(fù)議申請。而根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過60日的除外。從黃××于2012年3月20日向虹口公安分局嘉興路派出所報案，到2013年4月27日被告虹口公安分局收到原告沈×的行政復(fù)議申請，時隔超過一年之久，已超過法定申請行政復(fù)議的期限。故被告作出不予受理決定，符合相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，參照《公安機關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》第十四條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（2006年3月29日公安部部長辦公會議通過）第一百四十一條第一款、依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告沈×的訴訟請求。
本案受理費50元，由原告沈×負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 邱 莉
審 判 員 張 忠
人民陪審員 陸宗興
二〇一三年七月十二日
書 記 員 袁 堅
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
