（2013）泉民初字第1338號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-5-28)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第1338號
原告何聲，男。
委托代理人王x，江蘇xx律師事務(wù)所律師。
被告吳xx，女。
被告中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司。
負(fù)責(zé)人朱xx，經(jīng)理。
委托代理人朱xx，男。
委托代理人唐xx，男。
原告何x訴被告吳xx、中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱xx保財險徐州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月26日受理后，于2013年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何x的委托代理人王x、被告吳xx、被告xx保財險徐州公司的委托代理人唐xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何x訴稱，2012年11月18日20時54分，原告駕駛蘇CZ9606車輛行駛至湖東路，遇被告吳xx駕駛蘇CRP027車輛由南向北相對駛來，被告吳xx因操作不當(dāng)與原告所駕車輛發(fā)生交通事故，被告吳xx逃離現(xiàn)場，事故致原告所駕車輛受損，原告及車上人員受傷。后經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊認(rèn)定，被告吳xx負(fù)事故全部責(zé)任。徐州市價格認(rèn)證中心對原告所駕車輛造成車損評估為18700元。另查，被告吳xx所駕車輛蘇CRP027在被告xx保財險徐州公司處投保了交強(qiáng)險。請求法院判令被告賠償醫(yī)療費720元、車輛維修費18700元、車損認(rèn)定費650元、交通費151.80元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告吳xx辯稱, 事故經(jīng)過屬實，但原告要求的費用太高。
被告xx保財險徐州公司辯稱，同意在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告吳xx事故后駕車逃逸，不同意不承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險的賠償。
經(jīng)審理查明，2012年11月18日20時54分左右，被告吳xx駕駛蘇CRP027號轎車沿徐州市湖東路由南自北行駛至金山塔北，因操作不當(dāng)車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)，與相對方向原告何x的駕駛蘇CZ9606號車發(fā)生事故，后被告吳xx駕駛蘇CRP027號逃離現(xiàn)場，致兩車受損，張x受傷、何x受傷、蘇CZ9606車乘客張xx受傷。本次事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊處理，認(rèn)定被告吳xx負(fù)事故全部責(zé)任，原告何x無責(zé)任。
原告何x受傷后，即到徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院門診檢查治療，診斷為：胸部外傷、右膝外傷。原告何x為此花費醫(yī)療費計720元。
受徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊委托鑒定，2012年11月26日，徐州市價格認(rèn)證中心出具《道路交通事故車損評估鑒定書》一份，對蘇CZ9606車的評估結(jié)論為：材料費12967元、輔料費800元、工時費5000元、扣殘67元、總計18700元。該車碰撞，修理項目及更換配件見清單。該《道路交通事故車損評估鑒定書》同時附有《道路交通事故車損評估材料清單》一份。原告何x為此支付了650元費用。2013年1月8日，因維修車輛，鼓樓區(qū)金釗汽車修理廠為原告何x出具了金額為18700元的修車工料費發(fā)票計二張。
被告吳xx為其蘇CRP027號轎車在被告xx保財險徐州公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)三者險，保險期間為2012年8月15日至2013年8月15日，其中機(jī)動車商業(yè)三者險的限額為200000元，且為不計免賠。
2013年3月26日，原告何x訴至本院，請求判令被告吳xx、被告xx保財險徐州公司賠償其車輛維修費18700元、車損認(rèn)定費650元、醫(yī)療費717元、車輛價值減損費2000元。后其當(dāng)庭變更訴訟請求（見訴稱）并要求被告xx保財險徐州公司在機(jī)動車交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳xx、被告xx保財險徐州公司則各以辯稱理由予以反駁。
本院認(rèn)為，被告吳xx與原告何x之間發(fā)生交通事故，致原告何x受傷、原告何x所駕駛蘇CZ9606號車輛受損，且經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理認(rèn)定被告吳xx負(fù)該事故的全部責(zé)任，其事實清楚。由于被告吳xx已為發(fā)生事故時所駕駛的蘇CRP027號轎車在被告xx保財險徐州公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)三者險，本次事故也發(fā)生在保險期間，因此，應(yīng)首先由被告xx保財險徐州公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)直接向原告何x承擔(dān)賠償責(zé)任。因發(fā)生事故后被告吳xx系駕駛蘇CRP027號逃逸，對不足部分，根據(jù)被告xx保財險徐州公司與被告吳xx之間機(jī)動車商業(yè)三者險的保險合同約定，被告xx保財險徐州公司不負(fù)責(zé)賠償，由被告吳xx直接向原告何x承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告何x主張醫(yī)療費720元、交通費151.80元、車輛維修費18700元、車損認(rèn)定費650元，已舉證證實，本院予以支持。上述醫(yī)療費720元、交通費151.80元、車輛維修費18700元中的2000元在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)，由被告xx保財險徐州公司直接向原告何x賠償。車輛維修費18700元中的其余16700元、車損認(rèn)定費650元已超出機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍，故由被告吳xx直接向原告何x賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告何x醫(yī)療費720元、交通費151.80元、車輛維修費2000元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告吳xx賠償原告何x車輛維修費16700元、車損認(rèn)定費650元。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告吳xx負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告自本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 魏 道 升
二Ｏ一三年五月二十八日
見習(xí)書記員 程 美
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
