(2013)泉民初字第189號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-6-4)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
( 2013)泉民初字第189號
原告李某某
被告路某。
原告李某某訴被告路某民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月9日受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2013年5月24日公開開庭進行了審理。原告李某某到庭參加了訴訟，被告路某經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，2011年4月16日，被告向原告借款50000元用于周轉，借期為2個月，口頭約定月息為3%，借款期滿后被告應主動還款，但是被告未按約定還款，原告多次催要未果。為維護原告的合法權益特訴至法院，請求判令被告償還借款本金50000元及利息（按照銀行同期貸款利率的四倍從2011年8月16日計算至給付之日）。
被告路某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經審理查明，2011年4月16日被告路某向原告出具借據一份，內容為：“今借到李某某現金伍萬元（50000元），用期兩個月。”張學志作為擔保人在借據上簽字擔保。
原告為證實其已經向被告交付了借款，提交中國農業銀行徐州泰山支行金穗借記卡明細對賬單一份，證明在2011年4月19日原告從卡中取出48000元。原告陳述其另加上自己湊的2000元，合計50000元交付給了被告。
庭審中，原告變更訴訟請求為：被告償還本金40000元并支付利息（從2012年1月7日起按照銀行同期貸款利率計算至還清時止）
另據原告陳述，被告路某是通過擔保人張學志給付原告利息，利息已經支付至2011年8月16日。2012年1月7日，擔保人張學志償還原告10000元借款本金，并在借據中注明：“12年元月7日還款1萬元正”。據原告陳述，擔保人張學志于2012年4月因病去世。
本院認為，債是按照合同約定或依照法律規定在當事人之間產生的特定的權利義務關系，享有權利的債權人有權要求負有義務的債務人按照合同的約定或依照法律的規定履行義務。
本案中，被告路某向原告李某某借款并于2011年4月16日向原告出具了借據，雙方形成了特定的債權債務關系，被告路某應按約向原告李某某清償債務。庭審中，原告李某某承認被告將利息已經支付至2011年8月16日，在2012年1月7日擔保人張學志償還原告10000元借款本金后，原告僅要求被告償還借款本金40000元訴訟請求，本院予以支持。關于利息，在被告向原告出具的借據中，雙方并沒有約定利息應視為不支付利息，但被告逾期未償還借款，應從逾期之日向原告支付逾期利息。本案中，原告在要求被告償還借款未果后，主張從2012年1月7日起按照銀行同期貸款利率計算利息的請求符合法律規定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
本判決生效后十日內，被告路某償還原告李某某借款本金40000元，并支付利息（以40000元為基數，按照銀行同期貸款利率計算，自2012年1月7日起至本判決確定的給付之日止）。
案件受理費1100元，公告費580元，合計1680元由被告路某負擔（此款原告已預交，被告隨案款一并付給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 長 鄭 鳳 金
代理審判員 沈 九 安
人民陪審員 李 麗
二○一三年六月四日
見習書記員 蘇 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
