（2014）通刑初字第1225號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-29)
（2014）通刑初字第1225號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人連×，男，47歲（1967年7月27日出生）。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月14日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彛?1月4日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1144號起訴書指控被告人連×犯妨害公務(wù)罪，于2014年12月16日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林智斌出庭支持公訴，被告人連×到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年9月11日14時許，北京市公安局通州分局刑偵支隊民警亢×、于×到北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)堅橋小區(qū)進(jìn)行調(diào)查取證，在等待開展取證的過程中，被告人連×明知民警在依法執(zhí)行職務(wù)，對民警亢×進(jìn)行毆打，妨害其執(zhí)行公務(wù)；經(jīng)法醫(yī)鑒定，亢×的傷情為輕微傷；2014年9月12日，被告人連×自行到通州分局馬駒橋派出所投案。
另查明，民事賠償問題當(dāng)事人雙方已于訴前自行協(xié)商解決。
上述事實，被告人連×在開庭審理過程中并無異議，并有被害人亢×的陳述，證人于×、王×的證言，被告人連×的供述，辨認(rèn)筆錄，司法鑒定意見書，視聽資料，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案報告、工作說明、人口信息查詢單、常住人口基本信息、諒解書、協(xié)議書、收條等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人連×法制觀念淡薄，以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人連×犯妨害公務(wù)罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人連×自行到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人連×無犯罪記錄，有自首情節(jié)，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，且積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據(jù)被告人連×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人連×犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月二十九日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
