（2015）通民初字第09363號
——北京市通州區人民法院(2015-8-5)
（2015）通民初字第09363號
原告張×，女，1987年3月28日出生。
委托代理人馮樹晨，北京莫慶民律師事務所律師。
被告徐×，男，1984年3月19日出生。
原告張×與被告徐×離婚糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員井龍獨任審判，公開開庭進行了審理。本案原告張×、被告徐×到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告張×訴稱：原告與被告網上相識，于2012年8月15日登記結婚，婚后于2013年2月19日生育兒子徐X1。原告與被告因家庭瑣事感情不合，無共同語言，被告也不經常回家，導致感情破裂，無法繼續一起生活。現原告特提起訴訟，請求法院判令：1、原告與被告離婚；2、婚生子徐X1由原告撫養，被告每月支付撫養費2000元，學費及醫療費各負擔一半；3、訴訟費由被告承擔。
被告徐×辯稱：我同意離婚，孩子我不同意由原告撫養，我要求撫養孩子。
經審理查明：張×與徐×系自由戀愛，雙方于2012年8月15日辦理結婚登記手續，雙方均系初婚，于2013年2月19日生育一子徐X1。現張×以夫妻感情破裂為由，要求與徐×離婚，徐×同意離婚。張×與徐×均認可雙方無夫妻共同財產，亦無共同債權、共同債務。雙方均要求撫養孩子，現徐X1跟隨張×生活。
庭審中，徐×主張其父母給予張×父母15萬元，用于將2008年張×方購買的坐落于北京市通州區高樓金第的房屋變更登記為張×與徐×共同所有，但實際并未進行房屋變更登記，故要求張×予以返還，但其就15萬元之給付目的為用于房屋變更登記未提供證據予以證明；張×則稱徐×父母系分兩次共給付其與徐×15萬元，第一次是2012年8月給付5萬元，用于辦理婚事，第二次是2013年7、8月份，即孩子出生之后，給付10萬元，用于孩子照料，因當時其與徐×均無工作。
上述事實，有結婚證、出生證明及雙方當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為：婚姻應以感情為基礎。張×起訴要求離婚，徐×表示同意離婚，本院對此不持異議。張×要求婚生子徐X1由其撫養，徐×雖不同意婚生子徐X1由張×撫養，但考慮到孩子年齡不到三周歲，以隨母親生活為宜。離婚后，一方撫養子女的，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，張×要求的孩子的生活費、學費及醫療費的訴訟請求，于法有據，本院予以支持，具體數額由本院結合相關情況予以酌定。對于徐×要求張×返還15萬元的主張，因徐×未能就該15萬元的性質或者給付目的提供證據予以證明，而張×稱徐×父母給予其與徐×的15萬元分別為辦理婚事費用5萬元和生育孩子費用10萬元，該陳述符合當下日常生活經驗，具有合理性，故因徐×未能提供證據證明其主張，本院對于徐×要求返還15萬元的請求，不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十一條、第三十七條之規定，判決如下：
一、原告張×與被告徐×離婚；
二、婚生子徐X1由原告張×撫養，自二〇一五年八月一日起，被告徐×每月支付徐X1生活費六百元，于每月二十五日前給付，至徐X1年滿十八周歲止；自本判決生效之日起，徐X1的醫療費（憑票據）、學費（憑票據），由被告徐×負擔二分之一，至徐X1年滿十八周歲為止；
三、駁回原告張×的其他訴訟請求。
案件受理費七十五元，由原告張×負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 井 龍
二〇一五年八月五日
書 記 員 楊嫻婷
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
