（2015）通民初字第15247號
——北京市通州區人民法院(2015-8-10)
（2015）通民初字第15247號
原告孫×，女，1985年2月15日出生。
被告王×，男，1982年6月22日出生。
原告孫×訴被告王×離婚后財產糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員原海濤獨任審判，公開開庭進行了審理。本案原告孫×，被告王×到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孫×訴稱：我與被告王×于2013年6月27日協議離婚，在《離婚協議書》中對財產處理部分對坐落于北京市x區x號樓x單元x號房屋歸屬做出明確約定：該套房屋產權及相關權益歸女方所有，剩余貸款由女方進行償還。由于雙方簽訂《北京市商品房預售合同》之時我和王×尚未離婚，涉案房屋為夫妻共同財產，現王×不愿意配合我辦理過戶，故請求法院判令：1、請求法院判令坐落于北京市x區x號樓x單元x號房屋歸我所有；2、訴訟費由被告王×承擔。
被告王×辯稱：我同意原告孫×的訴訟請求，但是現在涉案房屋不能變更手續不是我自己的原因，是貸款和開發商的問題。
經審理查明：孫×、王×婚后于2012年6月21日購買坐落于北京市x區x住宅樓x層x單元x號房屋一套。2012年11月27日，孫×、王×與北京市住房貸款擔保中心、中國農業銀行股份有限公司北京通州支行簽訂借款合同。2013年6月27日，孫×、王×辦理離婚登記，并簽訂《離婚協議書》，約定北京市x區x住宅樓x層x單元x號房屋歸孫×所有，剩余貸款由孫×償還。2013年11月15日，北京君合百年房地產開發有限公司與孫×、王×簽訂結算單，載明派出所核定房屋坐落為x區x號樓x單元x號。庭審中，雙方對房屋權屬及貸款承擔沒有爭議，但以相關部門不接受調解書為由要求以判決方式處理本案。
上述事實，有離婚證、離婚協議書、商品房合同、借款合同、結算單及雙方當事人陳述等證據在案予以佐證。
本院認為：孫×與王×離婚時簽訂離婚協議，系雙方真實意思表示，對雙方具有約束力，雙方應當按照協議約定履行義務，現孫×根據協議約定要求訴爭房屋歸其所有，理由正當，本院予以支持。依據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規定，判決如下：
確認坐落于北京市x區x住宅樓x層x單元x號房屋（xx號樓x單元x號）歸原告孫×所有，原告孫×承擔該房屋貸款的償還責任，于本判決生效之日起七日內執行清。
案件受理費一千八百二十五元，由原告孫×負擔九百一十二元五角（已交納），由被告王×負擔九百一十二元五角，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員 原海濤
二〇一五年八月十日
書記員 任騰飛
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
