（2015）任刑初字第447號
——山東省濟寧市任城區人民法院(2015-9-8)
（2015）任刑初字第447號
公訴機關濟寧市任城區人民檢察院。
被告人陳某。因涉嫌犯故意毀壞財物罪于2014年10月16日被濟寧市公安局任城區分局刑事拘留，同年10月24日被取保候審。現在家。
辯護人榮慶龍，山東中昊律師事務所律師。
被告人楊某，濟寧交通運輸集團零擔集裝箱分公司職工。因涉嫌犯故意毀壞財物罪于2014年10月24日被取保候審。現在家。
濟寧市任城區人民檢察院以濟任檢訴刑訴（2015）285號起訴書指控被告人陳某、楊某犯故意毀壞財物罪，于2015年7月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濟寧市任城區人民檢察院指派檢察員李謙純出庭支持公訴，被告人陳某、楊某、辯護人榮慶龍到庭參加了訴訟。現已審理終結。
濟寧市任城區人民檢察院指控：
1、2014年9月1日15時許，在濟寧市任城區金宇路鑫宇服裝城南門口，因爭搶客源，被告人陳某伙同楊某等人手持鋼管、消防斧等作案工具，砸毀被害人程某的金杯牌汽車（魯J×××××），鑒定損失價值為8075元。
2、2014年9月5日15時許，在濟寧市任城區金宇路鑫宇服裝城南門口，因爭搶客源，被告人陳某伙同楊某等人手持鋼管砸毀被害人李某乙的五菱宏光牌小型普通客車（魯H×××××），鑒定損失價值為14523元。
2014年10月14日，被告人陳某與被害人李某乙自愿就民事損害賠償達成和解協議，陳某賠償李某乙2.8萬元并取得諒解。
對指控被告人的犯罪事實，公訴機關當庭提供了1、受理案件登記表、戶籍證明、到案經過、和解協議書、物證照片等物證、書證；2、證人證言；3、被害人的陳述；4、被告人供述與辯解；5、辨認筆錄；6、山東省涉案物品價格鑒定（認證）結論書等鑒定意見。公訴機關認為，被告人陳某、楊某故意毀壞他人財物，損失價值共計為22598元，數額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規定，應當以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。二被告人在共同犯罪中均系主犯，均系如實供述自己的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第二十六條第一、四款、第六十七條第三款之規定。鑒于被告人陳某已部分賠償被害人經濟損失，達成了和解協議取得了諒解，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條之規定，可以依法從寬處罰。請依法判處。
被告人陳某、楊某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議，未作辯解。被告人陳某的辯護人以被告人能夠如實供述其犯罪事實，沒有犯罪前科，賠償了被害人的經濟損失，取得了諒解，請求對被告人陳某從輕處罰。
經審理查明的事實與公訴機關指控的犯罪事實一致。
另查明，在本院受理本案后，經主持調解，被告人賠償了被害人程某的經濟損失，被害人程某對二被告人表示諒解。
上述事實，被告人陳某、楊某在庭審中亦無異議，且有被害人李某乙、程某的陳述，證人張某、韓某、李某甲、彭某、伊某的證言，山東省涉案物品價格鑒定（認證）結論書，受案登記表，到案經過，照片，協議書，諒解書，機動車信息，戶籍信息等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人陳某、楊某故意毀壞他人財物，數額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人與被害人達成了和解協議，賠償了被害人的經濟損失，取得了被害人的諒解，依法可以從寬處罰。被告人陳某的辯護人以被告人能夠如實供述其犯罪事實，賠償了被害人的經濟損失，取得了諒解，請求對被告人陳某從輕處罰的辯護意見予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第六十七條第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條之規定，判決如下：
一、被告人陳某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人楊某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 李 軍
審 判 員 鐘 鋒
人民陪審員 王春江
二〇一五年九月八日
書 記 員 范琳琳
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
