公益訴權的選定

　 (一)“訴訟目的”與公益訴權

　在公益訴訟中分析與尋求權利基礎的起點應該是訴訟的目的。目的論②的學理價值是具有理論共識的，而且可以為我國民事訴訟制度設計提供指導。應該說，公益訴訟不僅僅是一種簡單的訴訟形式，而且是一種以訴訟目的為基準界定的概念，與維護個人和組織自身合法權益的私益訴訟相比較，公益訴訟保護和救濟的指向是公共利益。民事訴訟目的的學說主要包括：權利保護說、法律秩序維護說、糾紛解決說、權利保障等。我們對于訴訟目的的認識，應在國家與社會的二元框架內加以分析。依此，糾紛的解決、法律秩序的維護及權利的保障都應當并且可以
作為民事訴訟的目的，上述幾種相互對立、相互排斥的價值可依照具體情況的不同而隨時在立法、解釋及司法運作上進行調整并有所側重。①民事糾紛的現實多樣性、民事訴訟價值的多元交叉性決定了單一的訴訟目的是難以完滿符合民事訴訟的制度要求的，在不同的制度設計中或不同的程序設計中，有所側重并選擇恰當的訴訟目的不僅在理論上具有合理性，而且具有明顯的實效性。而就公益訴訟程序而言，程序設計的目的前提是權利保障，這是符合民事糾紛的私權性和當事人的訴求期待的。根據對公益訴訟的概念、功能、價值等理論分析及程序的主體、適用范圍、運行的實踐考察，選擇“權利保障”作為公益訴訟制度的目的具有一定的合理性。同時“權利保障說”側重司法的核心作用，能夠對以憲法為基礎的各實體法所認可的法定權利給予司法救濟。同時，糾紛解決說、法律秩序維護說也具有合理性，只是研究的視角和側重的層面有所不同，但是各種訴訟目的并不是相排斥的，而是共生共促的。在民事訴訟制度目的的選擇上，以權利救濟涵蓋訴訟過程中的實體利益和程序利益，必將大大有利于程序正義作用的凸顯，促使人們關注程序價值的實現。貫徹“權利保障”的訴訟目的要求在公益訴訟程序的設計中關注以
下環節：公益訴訟程序的提起方式；公益訴訟程序的運行；程序的終結方式；公益訴訟程序的效力，等等。由此可見，在上述程序的設計和運行中，實體權利是無處不在的，實體與程序是相伴相隨，緊密聯系的。那么，根據民事訴訟目的可以把公益訴訟的權利基礎定位為兼具實體和程序雙重含義的公益訴權。

(二)關于公益訴權的學說

關于公益訴權性質的相關研究可以歸納為三種觀點：

第一，公權保障說。此觀點認為公共利益應由國家相關機關進行保障。公共利益在最初的讓渡中，已由公民轉讓給了國家，國家是公共利益當然的保障和維護者。國家利用公權力使社會處在一個相對有秩序的狀態之中，任何對這種秩序的破壞，任何有損他人或公益的行為都應受到規制。在公共領域中，公民個人或其他組織的利益只是整體公益的一部分，他們不應該也無須對整個利益負責，相反，相關國家機關則應以公權力保障整個利益序列的穩定。這種觀點或學說是建立在國家機關的有效運行上，它忽略了國家監督的滯后性和盲目性，沒有考慮到公權監督的失靈和不作為，它過多地強調了國家在市民生活中的作用，忽視了公民和組織的社會能動作用，從本質上來說，這種公權保障的學說只是傳統權利保障系統的反映。

第二，意思自治說。這種學說以公民的意思自治為出發點，提出公民和組織作為公益訴權主體。公共利益雖發生在公共領域，但它關系到每一個個體的利益，也許這種利益只是潛在的或間接的，但公民作為權利的最終承載者，應是這種權利的當然維護者。這是一種與公權保障說相對的學說，它注意到了公權力的不足，但過分地強調了個體意思的作用，忽視國家在訴訟中的權威和高效的優點。

第三，結合說。這種學說注重在實踐層面的歸納，通過分析實踐中作為公益訴訟主體的范圍，分別闡述各自的合理性，并在理論上形成對“公權保障說”和“意思自治說”的綜合。它首先在訴權主體的范圍上明確了較為寬泛的范圍：(1)公民個人(公民個人行使相應的保護公益的訴權，以達到社會利益的平衡。這是一種單純的公民對公益的維護)；(2)利害關系人(在包含公共利益但與相關人員又有利害關系的現象中享有訴權的主體在權利受到了一定的侵犯并且是一種對公共利益的損害時，通過訴求使得公益保護與私益保護得到了有效的結合，使社會正義得到必要的矯正)；(3)公益團體(為克服公民個人的弱勢地位，公益團體代替公民從事訴訟，以便利用社會團體的社會影響力和組織合力，與行政機關或強大的壟斷性組織進行對抗)；(4)國家特定的機關(英、日、德、法、前蘇聯等都規定檢察機關代表國家依法直接提起訴訟，可以使公益訴訟更有效率和權威性，避免了個人和團體起訴的盲目性和資源的有限性。它既考慮了國家公權力的保障，也重視了個體的能動作用)。在訴權主體擴大的基礎之上形成的主體混合學說，它只是從實體層面解決了主體的歸屬，而沒有從制度層面對相關主體可能發生的程序性沖突給予關注，但是該學說有利于在程序運行的過程中使整個的公益訴訟程序得以良好的啟動。給我們的啟示是關注公益訴權應當盡量擴大主體的適格范圍，以利于公益的社會維護。對于可能出現甚至是不可避免的濫訴現象，我們應該從程序的其他方面進行規制，比如訴訟費用的繳納方式、敗訴的可能后果的承擔等予以相應的限制，而不應在享有訴權的主體資格上進行過多的限制，以開放的態勢吸納不同訴訟主體對公共利益保護的訴求。

　　摘自：杜丹著《訴訟誠信論:民事訴訟誠實信用原則之理論及制度構建》