Law-lib.com 2020-7-9 11:47:14 人民法院報(bào)
不少人在購(gòu)買(mǎi)二手房時(shí)都會(huì)選擇中介，而中介在服務(wù)完成房屋購(gòu)買(mǎi)交易后，都會(huì)收取一筆服務(wù)費(fèi)用。如果能夠通過(guò)中介找到房源，又能跳過(guò)中介私下與房東完成房屋交易，豈不是既省錢(qián)又省力？日前，江蘇省宜興市人民法院審結(jié)了一起居間合同糾紛，購(gòu)房者擅自跳過(guò)中介私下交易的行為被認(rèn)定為違約，被判支付服務(wù)費(fèi)與違約金。
2018年10月，想購(gòu)房的市民熊某找到某中介公司，希望中介幫助其尋找合適的房源。中介公司在接受熊某書(shū)面委托后，為他找到了位于宜城街道的一套住宅，并約定了看房日期。之后，雙方簽訂了一份看房協(xié)議，約定熊某看房需支付服務(wù)費(fèi)，熊某或熊某親友與房屋產(chǎn)權(quán)所有人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，應(yīng)向中介支付信息服務(wù)費(fèi)，如熊某與產(chǎn)權(quán)人私下成交，不按規(guī)定向中介支付中介信息服務(wù)費(fèi)，則視為根本性違約，應(yīng)支付違約金5000元，并按規(guī)定支付中介信息服務(wù)費(fèi)。協(xié)議簽訂后，中介公司帶熊某實(shí)地看房，雙方通過(guò)微信聊看房、購(gòu)房等事宜。
然而，熊某雖然對(duì)房子很滿意，卻沒(méi)有按與中介簽訂的協(xié)議來(lái)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，而是與房主私下協(xié)商，以274.28萬(wàn)元購(gòu)得該處房產(chǎn)。事后，中介公司得知此消息，向熊某索要違約金與服務(wù)費(fèi)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)系方式已被熊某拉黑，于是便將熊某訴至法院，要求熊某支付看房服務(wù)費(fèi)、中介信息服務(wù)費(fèi)，并承擔(dān)違約金。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的看房協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，按照協(xié)議的約定履行自己的合同義務(wù)。熊某通過(guò)中介看房后，避開(kāi)中介私自與原房主達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)交易，違反了協(xié)議約定，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于中介公司在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中未能為熊某提供議價(jià)以及協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)等服務(wù)，熊某應(yīng)支付的中介費(fèi)用可相應(yīng)扣減。
最終，法院依法判決熊某支付中介公司中介信息服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)元、違約金5000元，合計(jì)1.5萬(wàn)元。判決生效后，熊某履行了全部義務(wù)。
日期：2020-7-9 11:47:14 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
