Law-lib.com 2020-8-11 14:33:19 人民法院報(bào)
老人被車撞傷致多處骨折，半年后突發(fā)白血病身亡，老人家屬認(rèn)為這場(chǎng)車禍?zhǔn)亲锟準(zhǔn)祝厥抡咴摓槔先说耐龉蕮?dān)責(zé)。日前，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。
2019年5月13日傍晚，許某駕駛車輛不慎跟行人葉老太發(fā)生刮擦，葉老太被送往醫(yī)院治療，被診斷為多處骨折，26天后出院。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，許某負(fù)主要責(zé)任，葉老太負(fù)次要責(zé)任。
同年10月9日，葉老太再次住院治療，被診斷為急性白血病、膿毒血癥、肺部感染等。15天后，葉老太病情惡化亡故。
葉老太家屬悲痛之余認(rèn)為，如果不是這場(chǎng)車禍，老人就算是患病也不會(huì)那么快撒手而去，許某有不可推卸的責(zé)任，要求許某為老人的身亡擔(dān)責(zé)。
同年10月25日，交警部門委托浙江某司法鑒定所對(duì)葉老太的死亡原因及與交通事故因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，評(píng)定意見為，葉老太死亡原因系急性白血病發(fā)作致多臟器功能急劇衰竭所致，涉案交通事故損失是遠(yuǎn)期死亡事件發(fā)生的次要促進(jìn)因素。據(jù)此建議死亡與交通事故損失的因果關(guān)系參與度為15%至25%。
今年2月，葉老太家屬將許某及其車輛投保公司訴至法院，請(qǐng)求兩被告賠償葉老太因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)35.77萬元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，葉老太死亡的主要因素系其自身疾病，對(duì)葉老太因事故發(fā)生的各種損失按照鑒定意見適用20%參與度計(jì)算。
葉老太家屬認(rèn)為，葉老太第一次住院檢查未發(fā)現(xiàn)患有急性白血病，第二次住院的出院記錄也僅記載“考慮急性白血病”，在病理分析上不完善，僅能證實(shí)急性白血病與交通事故存在因果關(guān)系，對(duì)于他們的損失不應(yīng)當(dāng)考慮參與度。
法院審理后認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。從上述法律規(guī)定的精神可以看出，行為人僅對(duì)自身的過錯(cuò)造成受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于受害人受到的同一損害后果，應(yīng)找出造成該損害后果不同原因，具體分析各原因?qū)τ谠摀p害后果的發(fā)生所具有的作用力。
根據(jù)涉案司法鑒定意見分析可見，受害人葉老太死亡的原因力有兩個(gè)，一個(gè)是急性白血病，另一個(gè)是交通事故導(dǎo)致的單純性多發(fā)骨折，后者對(duì)死亡結(jié)果僅起到次要、促進(jìn)作用，系次要原因力。綜上，法院采納鑒定意見關(guān)于參與度的建議，同時(shí)結(jié)合被告保險(xiǎn)公司的意見，對(duì)受害人的第二次住院醫(yī)療費(fèi)、第二次住院期間護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金酌情適用20%的參與度。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書，葉老太承擔(dān)事故次要責(zé)任，許某承擔(dān)事故主要責(zé)任。據(jù)此確定由許某負(fù)擔(dān)90%的賠償責(zé)任，其余損失由受害人自負(fù)。原告主張精神損害撫慰金，法院酌情確定為9000元。故法院最后作出判決，車輛投保公司和許某各需賠付葉老太家屬因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失11.8萬余元和3000余元，駁回葉老太家屬其他訴求。
日期：2020-8-11 14:33:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
