Law-lib.com 2020-9-29 16:21:12 中國法院網(wǎng)
債務(wù)人在與債權(quán)人達成調(diào)解協(xié)議后，速與妻子協(xié)議離婚，自愿“凈身出戶”，債權(quán)人認為，該行為損害了其合法權(quán)益，遂將二人訴至法院，主張行使撤銷權(quán)。日前，浙江省縉云縣人民法院審結(jié)一起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案，依法撤銷了債務(wù)人在《離婚協(xié)議書》中對財產(chǎn)分割的約定。被告不服判決提起上訴，麗水市中級人民法院經(jīng)審理后，依法判決駁回上訴，維持原判。
庭審查明，2018年，丁某因陳某拖欠貨款不還，將陳某訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議，約定陳某分期支付丁某貨款110余萬元。但到期后陳某仍未按約履行。案件進入執(zhí)行程序后，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，陳某早在達成調(diào)解協(xié)議后不久，便與其妻子胡某辦理了離婚手續(xù)，并作了財產(chǎn)分割約定：兩套房產(chǎn)、一間店面全部歸女方所有，而男方除一處宅基地使用權(quán)外，還承擔(dān)夫妻婚姻存續(xù)期間的所有債務(wù)。
因調(diào)解協(xié)議未就該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)進行認定，現(xiàn)陳某名下可供執(zhí)行的財產(chǎn)無幾，胡某也并非執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人，案件執(zhí)行難以推進。
債權(quán)人丁某認為，陳某和胡某離婚是假，逃避債務(wù)是真，遂將陳某與其妻子胡某一同告上法庭，要求法院判令撤銷兩被告《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定。
庭審中，被告陳某辯稱，與胡某離婚并非為了逃避債務(wù)，僅因與胡某性格不合無法繼續(xù)生活。關(guān)于兩處房產(chǎn)及一處店面的分配問題，是其與胡某夫妻之間的協(xié)議約定，其他人無權(quán)干涉。被告胡某辯稱，與陳某協(xié)議離婚是因為性格不合，并且雙方已辦理了離婚手續(xù)，兩處房產(chǎn)也已經(jīng)登記到自己名下。況且，陳某也分到了宅基地使用權(quán)，故丁某無權(quán)撤銷自己與陳某的離婚協(xié)議約定。
法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”本案中，陳某將其應(yīng)享有的份額，以離婚協(xié)議書的形式無償轉(zhuǎn)讓給胡某，該無償轉(zhuǎn)讓行為造成了陳某償債能力下降甚至喪失，損害了債權(quán)人丁某的合法權(quán)益，故丁某可在債權(quán)范圍內(nèi)行使撤銷權(quán)。撤銷權(quán)也適用于離婚協(xié)議中對于財產(chǎn)不合理的約定。關(guān)于胡某答辯稱陳某也分到了一處宅基地的使用權(quán)，但是該宅基地使用權(quán)較女方分得的財產(chǎn)價值而言，明顯偏小。故原告訴請撤銷離婚協(xié)議書中財產(chǎn)分割的約定，符合法律規(guī)定。法院遂依法判決撤銷了陳某與胡某《離婚協(xié)議書》中對財產(chǎn)分割的約定。
胡某不服判決提起上訴，麗水市中級人民法院經(jīng)審理后認為，陳某與胡某的離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割行為，確實造成了丁某對陳某所享有的債權(quán)向法院申請強制執(zhí)行時未能全部履行，侵害了丁某的合法權(quán)益。且在丁某與陳某達成調(diào)解協(xié)議后，陳某便與胡某協(xié)議離婚并分割財產(chǎn)，該行為明顯具有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的目的。故丁某行使債權(quán)人撤銷權(quán)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依法判決駁回上訴，維持原判。
日期：2020-9-29 16:21:12 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
