Law-lib.com 2021-1-7 10:39:40 人民法院報
近日，涉案金額高達3.3億余元的“樂拼”仿冒“樂高”案，在上海市高級人民法院終審落槌，法院駁回李某等人的上訴，維持原判。根據原判，李某以侵犯著作權罪被判處有期徒刑六年，并處罰金9000萬元；其余8名被告人分別被判處有期徒刑四年六個月至三年不等刑罰，并處相應罰金。
本案由上海高院院長劉曉云、知產庭庭長劉軍華、刑庭副庭長羅開卷組成合議庭審理，劉曉云擔任審判長。上海市人民檢察院指派檢察長張本才、檢察四部主任胡春健、檢察員陸川出庭履行職務。
2011年6月，李某創辦廣東美致智教科技股份有限公司，經營玩具的研發、生產及銷售。2015年起，在未經樂高公司許可的情況下，李某伙同閆某等人，購買新款樂高系列玩具，通過拆解研究、電腦建模、復制圖紙、委托他人開制模具等方式，設立玩具生產廠，專門復制樂高拼裝積木玩具產品，然后冠以“樂拼”品牌，通過線上、線下等方式銷售。2020年9月2日，上海市第三中級人民法院經審理認為，被告人李某等9人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行樂高公司享有著作權的美術作品，情節特別嚴重，其行為均已構成侵犯著作權罪。
一審宣判后，李某、閆某、張某、王某、杜某、呂某不服，提出上訴。
二審庭審中，控辯雙方圍繞“樂高公司被侵權拼裝玩具是否屬于美術作品”“李某等人侵犯著作權犯罪的非法經營數額是否正確”“本案是否屬于單位犯罪”“原判量刑是否適當”等問題展開了辯論。
上海高院經審理認為，根據著作權法的相關法律法規，“美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術作品”。本案中，被侵權的拼裝立體模型共計663款，這些立體模型所承載的表達，均系樂高公司獨立創作，具有獨創性及獨特的審美意義，故拼裝完成的立體模型均屬于我國著作權法所保護的美術作品范疇。
至于非法經營數額的計算，上海高院認為，原判結合會計鑒定意見書及相關證據，認定李某等人侵犯著作權犯罪的非法經營數額為3.3億余元正確，應予確認。李某及其辯護人雖然提出原判未考慮銷售退貨和客戶返利情況，影響了非法經營數額的認定，但無證據證實，因此法院不予采納。
本案中，復制樂高玩具由主犯李某決定，各從犯分工負責進行實施。從生產銷售環節看，仿冒樂高玩具的樂拼玩具以已經注銷的利豪玩具廠名義生產經營。而且，從銀行賬戶明細看，生產銷售樂拼玩具的收支均通過案外人的個人賬戶進出，違法所得并未歸屬相關單位，被告人領取的工資都是現金發放，故本案屬于團伙作案，不符合單位犯罪的要件。
根據刑法及相關司法解釋規定，李某等人的行為均構成侵犯著作權罪，且屬于有其他特別嚴重情節，應當判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，罰金數額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經營數額的50%以上1倍以下確定。考慮到本案不僅給權利人的商譽和經濟利益造成重大損失，還破壞了市場經濟秩序，具有嚴重的社會危害性，依法應予嚴厲懲處。一審法院結合部分被告人具有從犯、自首、立功、坦白等情節作出原判，并無不當。
綜上，上海高院作出終審判決，駁回李某等6人的上訴，維持原判。
日期：2021-1-7 10:39:40 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
