Law-lib.com 2021-5-28 9:13:23 人民法院報
見義勇為跳江救人，自己卻不幸溺水身亡，被救者是否要為此承擔賠償責(zé)任？近日，重慶市江津區(qū)人民法院適用民法典見義勇為損害救濟規(guī)則，宣判了一起見義勇為人受害責(zé)任糾紛案件。
2020年6月某日夜晚，小伙李林與吳嫻、程婷、梅平、吳波四名朋友共進晚餐后，前往江津幾江長江大橋下的江邊碼頭游玩。其間，吳嫻與程婷因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，情緒激動的程婷一怒之下跳入江中。梅平、吳波二人見狀，迅速將其救了回來。
在程婷被大家救上岸后，吳嫻也轉(zhuǎn)身向江里跳。在一旁的李林見此情形，立即跳江施救。但怎奈李林水性不佳，很快就與吳嫻一起在江水中越飄越遠。梅平、吳波也連忙下水救人，奈何離二人太遠，只能作罷。之后，吳嫻被江水沖到長航公安駐點船處，被在船上值班的人員救起，而李林卻不知所蹤。四人報警后，經(jīng)數(shù)小時搜救，最終找到了李林的尸體。
痛失愛子的李林父母一紙訴狀將四人告上了法庭，要求對李林的死亡進行賠償。
案件審理中，多方各執(zhí)一詞。李林父母認為，李林為了救助吳嫻，付出了生命的代價，被告應(yīng)當全額賠償李林死亡的損失。而吳嫻等被告則認為自己沒有實施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
法院審理后認為，根據(jù)民法典第一百八十三條規(guī)定，因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責(zé)任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當給予適當補償。
本案中，李林在沒有法定或約定義務(wù)的前提下，下水救助吳嫻而不幸溺亡，屬見義勇為。本案雖然沒有侵權(quán)人，但吳嫻作為受益人應(yīng)當給予適當補償。對于補償?shù)臄?shù)額，因補償責(zé)任并非賠償責(zé)任，不適用填平原則，故綜合考量原告受損情況、救助行為及所起到的作用等實際情況酌情確定為4萬元。吳嫻搜救、打撈所涉費用亦作為補償費用，不再進行抵扣。程婷、梅平、吳波三人的行為與李林的死亡沒有因果關(guān)系，也并非受益人，故不承擔民事責(zé)任。案件宣判后，雙方當事人均未上訴，該案判決已于近日生效。
■法官提醒■
見義勇為是中華民族傳統(tǒng)美德，法律肯定的是該行為本身所體現(xiàn)的價值。民法典除規(guī)定了因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的補償外，還明確了因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事賠償責(zé)任，對見義勇為行為給予了更多的司法保障。
另一方面，見義勇為的成立不以被救助者的利益最終實現(xiàn)作為前提。若要求見義勇為必須達到一定的客觀效果，無異于是讓施救者承擔施救風(fēng)險，顯然與法律規(guī)定及社會主義核心價值觀的價值取向相背離。
日期：2021-5-28 9:13:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
