Law-lib.com 2022-7-21 13:10:39 人民法院報(bào)
老何、老周幫兒子和兒媳帶了三年的孫子，兒子和兒媳鬧矛盾要離婚，老何、老周卻突然到法院起訴向兒子、兒媳索要“帶孫費(fèi)”，到底是怎么一回事呢？日前，重慶市第三中級(jí)人民法院審理了這樣一起案件。
小何系老何、老周之子。小何與小楊于2014年登記結(jié)婚，并于2015年生育一子小小何。2015年至2018年期間，一家人共同居住生活。其后，小楊、小何夫妻二人先后外出務(wù)工，小小何由老何、老周照顧。
在老何、老周照顧小小何期間，除日常生活開銷外，二老還支付了小小何的幼兒園費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用2萬余元。小楊曾通過微信向老周轉(zhuǎn)款5萬余元，還通過淘寶為小小何購買衣服、玩具、零食等，并為小小何購買了人身保險(xiǎn)，每年繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2021年2月，小楊與小何產(chǎn)生矛盾，小楊起訴離婚。同年4月，法院判決不準(zhǔn)二人離婚。老何、老周遂于2021年4月起訴小何與小楊，要求二人支付墊付的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)共計(jì)23萬余元。
一審法院認(rèn)為，小何、小楊作為孩子的父母對小小何有撫養(yǎng)義務(wù)，老何與老周作為孩子的祖父母并沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但由于小何、小楊外出打工，二老遂代為照顧孩子，符合我國傳統(tǒng)的大家庭觀念。祖父母或外祖父母與子女共同居住生活或共同撫養(yǎng)照顧孫輩在我國較為普遍，在經(jīng)濟(jì)較寬裕的情況下對子女進(jìn)行幫扶，開支部分家用亦符合情理，也有利于家庭關(guān)系的美滿和諧。本案中，在二老照顧孩子期間，小楊向老周匯款補(bǔ)貼家用，并通過淘寶購物為孩子購買日常玩具用品，小楊并非未盡到撫養(yǎng)義務(wù)；老何與老周雖支付了小小何的部分費(fèi)用，但小楊通過微信向老周的轉(zhuǎn)款遠(yuǎn)高于有證據(jù)支持的款項(xiàng)；引發(fā)本案的根本原因是小楊提起了離婚訴訟，家庭矛盾激化產(chǎn)生。二老要求小何與小楊支付近六年的撫養(yǎng)費(fèi)23萬余元，缺乏證據(jù)支持，法院不予支持。
老何、老周提出上訴。
重慶三中院審理后認(rèn)為，家庭作為一個(gè)由家庭成員組合起來的密切聯(lián)系的整體，家庭成員應(yīng)共同維護(hù)家庭的完整性，互幫互助，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，這既是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦為社會(huì)主義核心價(jià)值觀所提倡。撫養(yǎng)孫輩系天倫之樂，雖然需要付出一定的經(jīng)濟(jì)和精力，但符合中華民族的大家庭觀念，在子女舉證支付的費(fèi)用高于祖輩開支的情況下，再要求提供生活消費(fèi)明細(xì)，既不符合現(xiàn)實(shí)生活的情理，也不利于美滿和諧家庭關(guān)系的構(gòu)建。從維護(hù)公序良俗和平等和睦的社會(huì)主義家庭關(guān)系的角度，法院判決駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
本案涉及的法律問題是祖父母、外祖父母代為照顧孫子女時(shí)，是否有權(quán)向?qū)O子女的法定撫養(yǎng)人索要“帶孫費(fèi)”？此處“帶孫費(fèi)”不僅包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等直接費(fèi)用，還包括保姆費(fèi)等間接費(fèi)用。
民法典第一千零五十八條、第一千零七十四條分別規(guī)定了父母對子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)及有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母在特定情況下（如父母已死亡或無力撫養(yǎng)子女）對孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，父母對未成年子女具有法定撫養(yǎng)義務(wù)，祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女并無當(dāng)然的法定撫養(yǎng)義務(wù)。若父母在具備撫養(yǎng)能力的情況下，拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，而將該義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給老人，由老人實(shí)際撫養(yǎng)孫子女或外孫子女時(shí)，老人可依法向孩子的父母主張相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。但值得注意的是，在理解上述法律條文，判斷父母是否盡撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，不應(yīng)過于機(jī)械，而應(yīng)綜合考慮家庭實(shí)際情況、父母撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)方式等，最終作出合理判斷。通常情況下，只有在父母具有撫養(yǎng)能力而拒不撫養(yǎng)子女或雙方在事前對代為撫養(yǎng)孩子約定有一定數(shù)額的報(bào)酬時(shí)，代為照顧子女一方才可向子女的父母索要“帶孫費(fèi)”。
民法典第一千零四十三條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”尊老愛幼、團(tuán)結(jié)互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，也為社會(huì)主義核心價(jià)值觀所提倡，放之家庭內(nèi)部亦是如此。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)下，越來越多的年輕夫妻會(huì)選擇雙雙外出工作，在經(jīng)濟(jì)和時(shí)間的雙重壓力下，會(huì)選擇將孩子交于父母攜帶照顧。這不僅體現(xiàn)了含飴弄孫的天倫之樂，還能減輕子女的生活壓力。因此，不應(yīng)將金錢作為帶孫的交易條件，更不應(yīng)在子女婚姻產(chǎn)生裂縫時(shí)，以索要“帶孫費(fèi)”為由，進(jìn)一步激化雙方矛盾。本案的處理傳遞出在家庭成員之間出現(xiàn)矛盾、感情產(chǎn)生裂痕時(shí)，其他家庭成員應(yīng)盡量調(diào)和矛盾，幫助修復(fù)家庭關(guān)系，創(chuàng)造和睦的家庭氛圍，樹立優(yōu)良家風(fēng)，而非以其他方式激化矛盾的強(qiáng)烈信號(hào)。裁判結(jié)果既符合法律的規(guī)定，又符合社會(huì)大眾的道德認(rèn)可，還弘揚(yáng)了尊老愛幼、平等和睦的社會(huì)主義家庭美德。
日期：2022-7-21 13:10:39 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
