Law-lib.com 2022-8-24 9:57:49 人民法院報(bào)
因復(fù)制銷售網(wǎng)游軟件牟利，經(jīng)法院一審審理，被告人某網(wǎng)游公司原部門經(jīng)理蘇某犯侵犯著作權(quán)罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金10萬元；違法所得36萬余元予以追繳。后被告人不服提出上訴。近日，經(jīng)沈陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
2020年8月，檢察機(jī)關(guān)指控被告人蘇某涉嫌侵犯著作權(quán)犯罪，遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，蘇某在擔(dān)任某網(wǎng)游公司部門經(jīng)理期間，借公司對游戲更新升級之名，私自安排程序員、美編對公司麻將、象棋等游戲軟件作品進(jìn)行程序加工和圖片更換，并將軟件更名后上傳至應(yīng)用商店，獲利36萬余元。經(jīng)鑒定，蘇某上線的兩款游戲軟件與公司軟件的源程序代碼90%以上相同，主要運(yùn)行界面的相似度也在90%以上。
一審法院審理后認(rèn)為，某網(wǎng)游公司已取得相關(guān)權(quán)利證書，享有涉案麻將、象棋軟件的復(fù)制發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)利。被告人蘇某未經(jīng)公司同意，私自對兩款游戲軟件作品進(jìn)行復(fù)制、修改后上傳至應(yīng)用商店，數(shù)額巨大，認(rèn)定蘇某犯侵犯著作權(quán)罪，遂作出上述判決。蘇某不服原判，上訴認(rèn)為其沒有對公司軟件進(jìn)行復(fù)制，游戲源代碼來自于網(wǎng)上購買，與公司游戲軟件并不完全相同。
沈陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理后認(rèn)為，某網(wǎng)游公司對其兩款游戲軟件進(jìn)行了著作權(quán)登記，依法享有兩款軟件的著作權(quán)。經(jīng)鑒定比對，蘇某上線的游戲軟件與公司軟件作品無論是源程序代碼，還是作為程序運(yùn)行結(jié)果的主要界面，相似度均在90%以上，構(gòu)成“實(shí)質(zhì)相似”。蘇某作為公司部門經(jīng)理，曾接觸公司游戲軟件，對“相似”不能用“巧合”進(jìn)行合理解釋。蘇某未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的將軟件上傳到應(yīng)用商店，侵犯了公司的復(fù)制發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且數(shù)額巨大，已觸犯刑法，符合侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，原審判決定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。
日期：2022-8-24 9:57:49 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
