Law-lib.com 2023-4-23 9:10:40 中國法院網
近日，江蘇省蘇州工業園區人民法院審結一起著作權糾紛案，依法判決被告張某立即停止侵權及賠償原告的經濟損失及合理維權費用。
原告謝某系廣告制作人，被告張某系某花草茶公司的法定代表人。2017年，被告張某委托原告謝某為其售賣的花草茶制作2張廣告，謝某制作后即用在被告的花草茶柜臺，作廣告宣傳使用。2018年，原告謝某成為被告張某公司的花草茶加盟商，成為加盟商后，謝某又自己制作了3張廣告，用于花草茶的廣告宣傳。之后，原告謝某發現，上述5幅廣告，均被張某向國家版權局申請了美術作品的著作權登記，且作者和著作權人均為被告張某。
另外，被告張某還將上述5幅美術作品，免費排他性授權給張某的所在花草茶公司使用，而該花草茶公司又以他人未經其許可，擅自使用其美術作品，以自己的名義對多個商家、個人提起多起著作權侵權訴訟。故原告謝某訴至法院，要求被告張某立即停止侵權、賠償原告經濟損失，并撤銷上述5幅美術作品的著作權登記。
法院審理認為，本案中，案涉5幅作品，原告均提供其創作過程的原稿及原告創作時使用的電腦的原始載體，并對創作背景、經過進行了闡述。而被告張某明確表明自己并不會廣告設計，雖稱上述5幅作品委托其他人創作，但并未提供具體委托他人相應證據，且稱電腦損壞，無法提供電子稿件。根據庭審查明的事實，上述5幅美術作品亦均是被告通過第三人從原告處獲取，其中2幅作品雖由被告委托原告創作，為委托作品，但委托人和受托人對著作權權屬未作約定的，著作權屬于受托人即原告，故原告是該5幅美術作品的作者及著作權人，而被告張某將原告享有著作權的5幅作品登記在其名下，并以其取得的作品登記證書，將案涉5幅作品的著作權排他許可其花草茶公司使用，并授權花草茶公司可以公司的名義維權的行為，已經侵犯了原告謝某享有的著作權，應當停止侵權并承擔相應民事責任。
該案判決后，被告張某不服，向蘇州市中級人民法院上訴，蘇州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
法官心語
著作權登記制度不作實質審查，當事人并不因作品登記當然享有著作權。作品登記證書通常作為著作權權屬證明，但著作權登記以申請人自愿為前提，其既不創設著作權亦不處分著作權，登記與否并不影響著作權權利的取得和行使。作品登記證書只是作為作品權利主張的初步證據，加固了登記著作權人與作品之間的聯系，但是當此種聯系存在足以推翻的事實時，應按客觀事實情況，認定作品的實際作者和著作權人，并判定侵權人立即停止侵權并賠償損失，以達到對實際權利人知產產權的切實保護。而實際權利人也可依據法院的生效判決，向著作權登記機關申請撤銷錯誤的作品登記證書，并依據事實對作品進行重新登記。
日期：2023-4-23 9:10:40 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
