Law-lib.com 2024-1-29 7:49:12 人民法院報
近日，江蘇省南京市中級人民法院二審審結了一起因買方不認可貨物重量并拒絕付款導致的買賣合同糾紛案，認定買方未及時檢驗貨物視為對貨物重量無異議，支持賣方要求買方支付貨款及利息的訴訟請求。
自2019年起，陳某在某金屬制品公司處采購鋁塊、鋁棒等鋁材，貨款按照送貨單載明的貨物重量乘以單價的方式計算。2021年11月5日，雙方結算確認陳某欠付2020年10月至2021年4月期間貨款20.5萬元，陳某分4次向某金屬制品公司支付貨款共計18.64萬元。某金屬制品公司繼續向陳某供貨，其提交2022年1月至2022年7月的15張送貨單顯示此期間供貨共計254953.82元，陳某對日期為2022年4月11日（金額335.01元）、2022年4月13日（金額3215.7元）、2022年5月12日（金額28219.32元）的三張送貨單不予認可，其余送貨單載明金額均予以認可。某金屬制品公司法定代表人江某與陳某的微信聊天記錄顯示，江某于2022年6月16日向陳某發送2022年1月至2022年6月期間的供貨表格，向陳某索要貨款，陳某表示會在周日轉款，但到期未付款。
訴訟中，陳某陳述，案涉鋁材已投入使用，但對每個型號的鋁材均保留樣品以供檢驗，其對鋁材的重量提出異議，委托江蘇省產品質量監督檢驗研究院出具檢驗檢測報告兩份，載明送檢的兩塊鋁材實際重量比送貨單記載重量輕20%，據此認為送檢的鋁材系某金屬制品公司提供的貨物樣品，經檢測實際重量較送貨單載明重量輕20%左右，鋁材存在重量不足的情況。某金屬制品公司認為，雙方在交易往來中未有共同留存樣品的習慣，且檢材未經雙方質證，不能確認報告中的檢材系案涉鋁材的樣品，且雙方合作以來陳某一直陸續付款，從未提出重量異議。
一審法院審理認為，某金屬制品公司供貨后，有權要求陳某支付貨款。關于貨款金額，雙方對賬確認2020年10月至2021年4月期間欠付貨款20.5萬元，法院予以認定。某金屬制品公司主張2022年1月至7月期間供貨15次、貨值共計254953.82元，并提交送貨單及微信聊天記錄佐證，陳某在微信中對貨款未提出異議并承諾付款，法院對該款予以認定。陳某辯稱某金屬制品公司提供的鋁材實際重量與送貨單載明重量不符，但其并未及時進行檢驗并向某金屬制品公司提出異議，而是在收貨后將案涉鋁材投入使用，致在本案中無法對案涉鋁材實際重量進行檢測，應承擔舉證不能的不利后果。綜上，扣除已付款18.64萬元，法院判決陳某于判決生效之日起十日內一次性向某金屬制品公司支付貨款273553.82元及利息。
宣判后，陳某提起上訴，主張根據檢驗結果，某金屬制品公司提交的送貨單載明的貨物重量與實際情況不符，實際重量相差20%，不應支付多余的貨款。
南京中院審理后認為，買受人未在檢驗期限或合理期限內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人，視為標的物的數量或者質量符合約定。本案中，雙方在業務往來中沒有留存樣品的習慣，導致案涉鋁材缺乏共同委托鑒定的條件，檢驗檢測報告系由陳某單方委托鑒定，檢材未經雙方質證，無法確定系某金屬制品公司供應的鋁材，法院對兩份檢驗檢測報告不予采信。陳某未在檢驗期或合理期限內對其所述的20%重量誤差提出異議，亦未在2019年至2022年7月的合作期間內對貨款計算方式提出異議，反而在收貨后將鋁材投入使用，且在長期拖欠貨款后才提出重量異議，并以此為由拒付貨款，依據不足。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
民法典第六百二十條規定：買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期限內檢驗。沒有約定檢驗期限的，應當及時檢驗。買賣合同中，出賣人交付標的物后，需要買受人對標的物進行檢驗，檢驗的目的是查明出賣人交付的標的物是否與合同約定相符，這密切關系買受人合同利益的實現程度。但買受人的檢驗期并非無限制的，其應對標的物進行及時檢驗，并將檢驗結果及時通知出賣人，這樣可以盡快確定標的物的質量狀況，明確責任，及時解決糾紛，有利于加速商品的流轉。否則，就會使合同當事人的法律關系長期處于不穩定的狀態，不利于維護健康正常的交易秩序，因此買受人應當在約定的檢驗期或合理期限內進行檢驗。買受人檢驗后，若發現標的物的數量、質量、品種、型號等不符合約定時，應及時向出賣人發出異議通知。若買受人在檢驗期或合理期限內未檢驗標的物，或怠于通知出賣人，應視為標的物符合約定。買受人應承擔不利后果。
日期：2024-1-29 7:49:12 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
