Law-lib.com 2025-11-13 13:47:51 杭州中院公眾號
為充分發揮典型案例的警示、教育和指引作用，展現守牢文物安全底線、紅線和生命線的決心，引導社會公眾增強文物保護意識，在《中華人民共和國文物保護法》修訂通過一周年之際，最高人民法院、國家文物局聯合公開發布5件依法推進文物保護典型案例。其中，由蕭山法院審理的“某公司與某經聯社土地租賃合同糾紛案”，作為“為加強大運河世界文化遺產歷史文化保護管理提供司法支持的典型案例”入選。
依法推進文物保護典型案例
一、嚴厲打擊盜掘古墓葬違法行為
——王某平盜掘古墓葬刑事附帶民事公益訴訟案
二、司法助力泰山古建筑群保護
——張某某、李某某故意損毀文物刑事附帶民事公益訴訟案
三、司法助力大運河世界文化遺產保護
——某公司與某經聯社土地租賃合同糾紛案
四、司法助力長樂塬抗戰工業遺址保護利用
——陳某某等與某設備廠借款合同糾紛執行案
五、司法助力抗日英烈吉鴻昌舊居整體保護
——某風貌公司與某餐飲公司等返還原物糾紛案
司法助力大運河世界文化遺產保護
——某公司與某經聯社土地租賃合同糾紛案
【基本案情】
2014年4月，浙江省杭州市蕭山區某村公開拍租該村位于全國重點文物保護單位大運河浙東運河浙江蕭山—紹興段保護范圍內的現有工業建設用地15畝，某公司法定代表人徐某競得案涉土地并與村屬企業某經聯社簽訂《土地租賃協議書》。后某公司在上述租用的土地上自行建造廠房。2017年2月，鎮政府發現某公司未依法取得鄉村建設規劃許可證建造廠房，向某公司發送《責令限期改正通知書》。2018年8月、10月，因某公司廠房大部分建筑位于文物保護單位保護范圍內，屬未經文物行政部門批準在文物保護單位保護范圍內進行建設工程，蕭山區綜合行政執法局、蕭山區文化廣電新聞出版局分別向某公司出具《行政處罰決定書》及《責令改正通知書》，要求某公司限期自行拆除。后某公司未履行行政處罰決定，鎮政府對該違法建筑進行拆除。某公司提起訴訟，請求解除《土地租賃協議書》、某經聯社返還土地租金、賠償廠房拆除和搬遷損失及利息損失。
【裁判結果】
浙江省杭州市蕭山區人民法院經審理認為，依據《中華人民共和國文物保護法》規定，在全國重點文物保護單位的保護范圍內進行其他建設工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業的，必須經省、自治區、直轄市人民政府批準，在批準前應當征得國務院文物行政部門同意。案涉廠房大部分位于全國重點文物保護單位大運河浙東運河浙江蕭山—紹興段的保護范圍內，極小部分位于建設控制地帶內，某公司作為案涉廠房的實際建設單位，在案涉租賃土地上建造廠房前，未經省、自治區、直轄市人民政府批準及國務院文物行政部門同意，未獲批取得《建設工程規劃許可證》，故而導致案涉廠房被相關部門認定為違章建筑并被拆除。此外，某公司未舉證證明其在建造前已依約就案涉廠房的設計建造方案提交某經聯社審核同意，故某公司因違法建造廠房被拆除而產生的賠償損失、搬遷損失均應當由其自行承擔。判決：某經聯社與某公司簽訂的《土地租賃協議書》于2018年10月29日解除，駁回某公司的其余訴訟請求。浙江省杭州市中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系人民法院為加強大運河世界文化遺產歷史文化保護管理提供司法支持的典型案例。大運河浙東運河浙江蕭山—紹興段系全國重點文物保護單位，是大運河世界文化遺產的組成部分，“保護好、傳承好、利用好”大運河世界文化遺產是司法審判的使命擔當。本案中，某公司作為實際建設單位，在未經國務院文物行政部門同意及省、自治區、直轄市人民政府批準、未取得《建設工程規劃許可證》情況下，擅自在文物保護單位保護范圍內進行建筑工程，對文物歷史風貌和安全環境造成了嚴重破壞。人民法院依法認定某公司因違法建造廠房被拆除而產生的賠償損失、搬遷損失均應當由其自行承擔，為文物行政部門加強文物保護執法提供有力司法支持，明確了在全國重點文物保護單位的保護范圍內開展工程建設的行為規范，助力提升公眾保護文物歷史風貌和安全環境法律意識。
日期：2025-11-13 13:47:51 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
