最高人民法院

最高人民法院關于有期徒刑緩刑和有期徒刑監外執行問題的批復

1963年11月19日，最高人民法院

安徽省高級人民法院：
你院（63）辦研字第124號關于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監外執行有何區別的請示報告已收閱。現答復如下：
一、對于確已構成犯罪，夠判有期徒刑的犯罪分子，宣告緩刑的條件，我們除同意你們提出的意見外，認為尚須補充“認罪態度較好”這一條件。
二、關于人民法院判處有期徒刑監外執行的問題，今后除了在內部肅反問題上，對于罪惡較大，交代不好，需要控制使用的高級知識分子或其他技術人員，根據1956年3月10日中央批準的“中央十人小組關于反革命分子和其他壞分子的解釋及處理的政策界限的暫行規定”，仍可判處徒刑控制使用外，我們同意你們的意見，不要普遍適用判處徒刑監外執行的辦法。
此復

附：安徽省高級人民法院關于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監外執行有何區別的請示報告 （63）辦研字第124號
最高人民法院：
六安中院1963年6月7日請示有關判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監外執行有何區別以及各應具備哪些條件，經我們研究，認為判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監外執行是兩回事。判處徒刑宣告緩刑，是給罪犯一定的考察期間，根本不是執行；判處徒刑監外執行，是執行的場所不同。
兩者有所區別。至于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監外執行各應具備哪些條件，原報告中對判處徒刑宣告緩刑所提出的條件，即：人民群眾中犯普通刑事罪，情節不大嚴重，需要判處的刑期不長，判處后放在社會上沒有什么危險，群眾又沒有意見，并且具備一定條件，如本人是家庭主要成員、孕婦、有哺乳嬰兒的婦女、工程技術人員工作確實需要或有其他特殊原因不能收監執行等。判處徒刑宣告緩刑的案件，經縣法院審判委員會討論決定，無需上報審批。這些意見我們同意。對判處徒刑監外執行，是指具備上述某些條件，但不適宜宣告緩刑的，采取判處徒刑，交付其原住地的行政機關或原工作單位監督其勞動改造。我們認為這種做法，只是過去有一時期個別地方對某些個別案件試用過，今后不宜采用。
1963年7月18日