最高人民法院

最高人民法院關于兄妹間扶養問題的批復

1985年2月16日，最高人民法院

江蘇省高級人民法院：
你院1984年9月30日關于程秀珍訴程心釗撫養一案的請示報告收悉。
程秀珍自1958年患精神病以后，即喪失勞動能力。因她無直系親屬，其生活全部依靠其兄長程心釗、程心慈及侄子女供給撫養，直至1981年程心慈去世。據此，本院同意你院關于程秀珍應繼續由程心釗撫養，并從劉鳳秀及其子女所繼承的程心慈遺產中，分出一部分，作為程秀珍的生活費的意見。處理時請盡量采用調解方式解決，并根據實際情況，安排好程秀珍今后的生活。

附：江蘇省高級人民法院關于兄妹間撫養、監護問題的請示報告
最高人民法院：
我院接常州市中級人民法院關于程秀珍訴程心釗扶養一案的請示，此案在適用政策法律方面尚無確切依據，特請示鈞院。
原告：程秀珍（精神病患者），女，57歲，漢族，江蘇省武進縣人，無業，住該縣焦溪鎮。
被告：程心釗（系原告之兄），男，60歲，漢族，江蘇省武進縣人，常州無線電學校教師，住該校宿舍。
程秀珍于1958年患精神病，至今未愈，亦未婚，其父母早亡，有兩個哥哥，一個姐姐，1964年前由二哥程心釗撫養，1965年至1976年由程心釗與大哥程心慈共同撫養，1976年后由程心慈及其子女扶養，1981年8月程心慈死亡，程心釗與程心慈之妻劉鳳秀為撫養程秀珍發生爭執。在此期間，程秀珍隨劉鳳秀生活。1983年10月至今，程秀珍由其姐程秀鳳（67歲，農村婦女，依靠兒子生活）照料。程秀珍以自己喪失勞動能力，生活無著落為由，向常州市廣化區人民法院起訴，要求程心釗撫養。區法院因調解無效，于今年5月判決：程心釗每月給付程秀珍生活費13元及其它一切費用；劉鳳秀從程心慈生前出租的房屋租金中拿出7元作為程秀珍的撫養費。劉鳳秀以程秀珍代理人的名義，提起上訴。常州市中院審理中有兩種意見：一是認為此類糾紛尚無法律依據，兄姐無撫養成年的患精神病妹妹的義務，不屬法院管轄范圍，區法院判決不妥；二是認為從解決實際問題出發，區法院的判決尚可，只是對適用政策法律上沒有把握，故提出請示。
綜上所述，此案的爭執焦點是：有負擔能力的兄長，對患精神病喪失勞動能力、無行為能力、無生活來源的妹妹，是否負有撫養、監護的法律義務？如調解無效，法院能否判決強制其履行義務？
我院意見：程秀珍患精神病久治不愈，且父母雙亡（無遺產），無直系親屬撫養，既喪失了勞動能力，又乏經濟來源，孤老無靠，因此，其兄姐從道德上、法律上均應認為負有撫養、監護的義務，而不能向社會推卸責任，參照婚姻法有關規定的精神和你院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》的有關精神，其兄姐均應承擔法定監護責任。由于程秀鳳年邁無扶養能力，程心釗應承擔主要撫養義務，即按月給付程秀珍生活費。考慮到程秀珍曾依靠程心慈撫養，故可從程心慈遺產中，適當予以照顧一些，即從劉鳳秀及其子女所繼承的遺產中，分出一部分，作為撫養程秀珍的生活費。處理時，根據各人經濟條件和程秀珍實際需要，盡量爭取調解解決，如調解無效，按以上原則判決解決。
以上意見，當否，請批復。
1984年9月30日