最高人民法院

最高人民法院關于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復

1986年2月13日，最高人民法院

河南省高級人民法院：
你院〔1985〕豫法民字第5號《關于經(jīng)土改確權(quán)的祖業(yè)房產(chǎn)能否按參加土改的人口分析以確定遺產(chǎn)范圍的請示報告》收悉。
據(jù)你院報告稱，被繼承人馬希良家有十六間祖遺房屋，土改時由其母馬韓氏、馬希良夫婦及其次女、三女（長女土改前已出嫁）五口人填登了土地房產(chǎn)證。一九五三年馬希良收馬海慶為養(yǎng)子（當時一歲）。三個女兒離開家庭后，在經(jīng)濟和生活方面對父母各自盡了贍養(yǎng)扶助義務。一九八三年前，馬韓氏及馬希良夫婦先后去世，為分割處理十六間祖遺房屋，三個女兒與養(yǎng)子發(fā)生糾紛。
經(jīng)我們研究認為：對土改已確權(quán)的房屋，一般應以確定的產(chǎn)權(quán)為準，由參加土改的家庭成員進行析產(chǎn)，其中被繼承人應得的份額屬于遺產(chǎn)。本案訟爭的房屋系祖遺房產(chǎn)，土改時沒有變動；馬海慶土改后不久被收養(yǎng)，以后對該房屋長期進行了使用和管理。根據(jù)此案具體情況，可按馬家參加土改的人口加上養(yǎng)子共六人先行析產(chǎn)，然后確定馬希良夫婦的遺產(chǎn)數(shù)額。馬希良夫婦從析產(chǎn)中所得的份額及馬希良繼承其母馬韓氏的份額屬于他們的遺產(chǎn)，其三個女兒及養(yǎng)子都有繼承權(quán)。至于每人繼承份額多少，應視具體情況合理確定。
此復。