最高人民法院

最高人民法院關(guān)于李斯棣等人為房屋產(chǎn)權(quán)申訴案的批復(fù)

1986年4月3日，最高人民法院

上海市高級(jí)人民法院：
你院1985年7月26日（83）滬高民字第49號(hào)《關(guān)于李斯棣等人為房屋產(chǎn)權(quán)申訴請(qǐng)予批復(fù)的報(bào)告》收悉。
經(jīng)查，關(guān)于對(duì)此案的處理意見，我院于1984年2月21日曾與你院來京辦案同志交換了意見。現(xiàn)你院又以此案“請(qǐng)示內(nèi)容是屬業(yè)務(wù)問題”，要求批復(fù)。茲將我們的意見函復(fù)如下：
1950年，上海市人民法院在審理英商哈同有限公司訴姚蓬子等人給付地租一案時(shí)，姚蓬子、李斯棣等人提出反訴，認(rèn)為原租地建房合同不合理，不同意如期將房屋歸哈同有限公司所有。為此，該院1950年度民字28205號(hào)判決，在決定被告姚蓬子等人按合同所定數(shù)額向哈同有限公司交納地租的同時(shí)，還確認(rèn)，英商哈同有限公司（甲方）與姚蓬子、李斯棣等人（乙方）所定租賃合同中，關(guān)于1954年12月31日期滿，乙方應(yīng)將地上建筑物及其裝置設(shè)備等物，無條件移轉(zhuǎn)與甲方所有，不符合當(dāng)時(shí)處理外僑不動(dòng)產(chǎn)政策，應(yīng)認(rèn)為無效。
1958年，上海市房地局協(xié)同有關(guān)部門派人到合同履行地，當(dāng)眾宣布該地基上建筑由國(guó)家接管。李斯棣等人借“文革”之機(jī)柜付租金，進(jìn)而于1981年提出產(chǎn)權(quán)主張。
據(jù)上，經(jīng)研究認(rèn)為：上海市人民法院1950年度民字28205號(hào)判決，雖然認(rèn)定雙方訂立租地建房期滿移轉(zhuǎn)房屋無效，但并未將該地建房判歸姚、李等人所有。1958年上海市房地局根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定和該房產(chǎn)的實(shí)際情況，宣布?xì)w國(guó)家所有。這是在28205號(hào)判決后，根據(jù)國(guó)家不準(zhǔn)許外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)有土地所有權(quán)的政策決定的，與28205號(hào)判決的內(nèi)容并不抵觸。因此，李斯棣等人以28205號(hào)判決主張產(chǎn)權(quán)的申訴無理，應(yīng)通知駁回。