最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關(guān)于董文忠與鄭明德宅基地糾紛案的電話答復(fù)

1988年11月30日，最高法院民事審判庭

福建省高級人民法院民事審判庭：
你院閩法民他字（1987）第1號關(guān)于董文忠訴鄭明德宅基地糾紛一案的請示報告收悉。因該案涉及城市土地國有化問題，我們征求了建設(shè)部和國家土地管理局的意見，經(jīng)研究認為：
關(guān)于該案的城市土地所有權(quán)證的效力是否維持到1982年憲法公布實施時止的問題。鑒于我國各地情況不同，城市土地國有化也不是同步進行的，對這類案件各地處理的依據(jù)也不同，所以對1982年憲法公布前，各地根據(jù)本地區(qū)的具體情況作出相應(yīng)規(guī)定的，并依照規(guī)定已經(jīng)作了處理的就不再溯及，同意其效力不能再延長到憲法公布后你院一般不予變動的意見。但1982年憲法公布實施后，則應(yīng)按照該憲法規(guī)定辦理。至于對該案如何處理，仍請你院根據(jù)你們本省的實際情況，予以妥善處理為宜。

附：福建省高級人民法院請示報告 閩法民他字〔1987〕第01號
最高人民法院：
我院在批復(fù)漳州市中級人民法院關(guān)于董文忠與鄭明德宅基地糾紛一案的請示報告時，因?qū)Τ鞘芯用癯钟械慕夥藕笕嗣裾�府頒發(fā)的城市土地所有權(quán)證的效力是否可維持到1982年憲法公布實施止這一政策界線把握不準，故將該案案情及我院審判委員會討論意見報告如下：
一、案情事實及第一、二審法院處理意見：
1．當(dāng)事人：
董文忠（第一審原告、第二審上訴人），男，小板車工人，住漳州市北京路90號。
鄭明德（第一審被告、第二審被上訴人），男，三輪車工人，住漳州市北京路77號。
2．案情：
董文忠之母董朱琴與董三耳、董少芬、董競福四人，解放前共有位于漳州市薌城區(qū)北京路77號（舊門牌95號）內(nèi)宅基地一片（面積四分另一毫）。1954年又由漳州市人民政府發(fā)給了土地所有權(quán)證。該地于1947年由董競福之兄董福祥（董文忠之堂兄）出租給鄭明德之岳祖父張雨田，當(dāng)時租約議明“租賃期限五年，每月租金柒千元（偽幣）；租期屆滿，如出租人要收回自用，該地上建筑應(yīng)由租戶拆回交還曠地；如欲出租應(yīng)依照時物價重定租金續(xù)租。”同年，張雨田就在該宅基地上蓋起一廳一房一廚房，后面空地上建一廁所，前面留一小空地停放三輪車。解放后，每月租金調(diào)整為人民幣1元。租期屆滿后，雙方雖未重訂租約，但仍按原租約，由鄭明德繼續(xù)向董文忠交納租金至1967年，后因“文革”開始而未交。此外，解放后至1966年，該房地產(chǎn)稅系由鄭明德以董三耳名字交納而后抵扣租金，1967年至今再無交納房地產(chǎn)稅款。
3．第一、二審法院審理情況：
1981年董文忠受其他幾房（共有人）委托向漳州市（現(xiàn)薌城區(qū)）法院起訴：要求討回宅基地自用，鄭明德則要求買下該宅基地。漳州市（現(xiàn)薌城區(qū)）法院經(jīng)審理認為：從張雨田至鄭明德前后租用宅基地達34年之久，為維護租戶住房穩(wěn)定性，判決駁回董文忠之訴訟請求，租賃關(guān)系繼續(xù)有效，所欠租金3個月內(nèi)交清。董文忠不服，上訴龍溪地區(qū)（現(xiàn)漳州市）中級法院，1981年9月龍溪地區(qū)中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
第二審判決后，董文忠仍不斷向法院要求解除租賃關(guān)系，收回宅基地自用。漳州中院為此對該案進行復(fù)查，認為“根據(jù)一系列政策精神，本院在1981年審理該案時認為訟爭宅基地解放前就出租，解放后有登記在業(yè)權(quán)范圍內(nèi)，判決繼續(xù)保持原租賃關(guān)系是正確的”。因把握不大，于1986年12月15日請示我院。
二、我院審判委員會討論意見：
（一）1981年該案終審判決時，我國法律（憲法）政策、最高法院1963年、1979年二次《貫徹執(zhí)行民事政策若干意見》及1963年、1973年二次關(guān)于城市宅基地問題的批復(fù)，均無明文規(guī)定城市土地已收歸國有，且我省亦未對此問題作明文規(guī)定，故原第一、二審法院判決維持租賃關(guān)系并無不當(dāng)。判決發(fā)生法律效力后至1982年12月4日新憲法公布實施之日，因新憲法明文規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。”中院判決與憲法規(guī)定有抵觸，董文忠與鄭明德之間的宅基地租賃關(guān)系當(dāng)然應(yīng)隨之終止。現(xiàn)訟爭宅基地所有權(quán)已屬國家所有，董文忠與鄭明德為使用宅基地發(fā)生糾紛，可由薌城區(qū)法院以宅基地使用權(quán)糾紛立案，給予確認使用權(quán)，并由使用者向有關(guān)部門補辦審批手續(xù)。
（二）從我省審判實踐看，1962年農(nóng)村六十條公布后，對城市土地的處理，我省各地多參照“六十條”對農(nóng)村宅基地的處理意見審理案件。如按上述第（一）條意見，則對全省影響面較大。對此，我們意見對在1982年憲法公布實施前已參照農(nóng)村六十條精神審理的城市宅基地糾紛案件，一般不予變動。
以上意見當(dāng)否，請批復(fù)。
1988年8月9日