最高人民法院

最高人民法院關于中國公民寧俊華申請接受蘇僑比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤遺贈案件的批復

1989年6月12日，最高人民法院

黑龍江省高級人民法院：
你院〔1988〕民復字第13號函關于中國公民寧俊華申請接受蘇僑比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤遺贈案件的請示，經我院審判委員會第四百零四次會議討論認為，可由哈爾濱市中級人民法院告知比斯闊的遺產代管部門，比斯闊將自己的個人財產遺贈給寧俊華、李成海，符合我國繼承法的有關規定，對寧、李二人領受遺贈財產的請求應予允許。如經告知，遺產代管部門仍阻礙公民合法權利的實現，寧俊華、李成海則可以遺產代管部門為被告向法院起訴，人民法院應按照普通程序進行審理，并適用繼承法的有關規定。

附：黑龍江省高級人民法院關于中國公民寧俊華申請接受蘇僑比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤遺贈案件的請示報告 〔1988〕民復字第13號
最高人民法院：
哈爾濱市中級人民法院向我院請批的中國公民寧俊華申請接受蘇僑比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤遺贈案件，經我院審判委員會研究認為應報請最高人民法院審批。現將案情及我院意見報告如下：
申請人：寧俊華，女，35歲，中國公民，哈市五金交電公司食堂廚師，原住哈市道外區崇文街23號，現住蘇僑比斯闊原住處。
申請人：李成海，男，39歲，中國公民，哈爾濱市評劇院演奏員，住址同上：
遺贈人：比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤，男，81歲（已于1987年5月18日死亡）；蘇聯國籍，無職業，原住哈爾濱市道里區經緯街201－1號。
案件事實
1973年寧俊華之夫李成海經人介紹與蘇僑比斯闊·維克托爾·帕夫洛維赤（以下簡稱比斯闊）相識，并向其學習修理樂器技術，雙方來往密切。后因蘇僑比斯闊身體不好，寧俊華夫婦給予其一定生活照顧，如送吃的，幫助料理家務等。1987年5月17日晚比斯闊突然發病，寧俊華夫婦將其送往醫院并一直守護。比斯闊在病危時口述遺囑“我屋子里小銅盒給你（指寧），外事科政府不要看，這個給你（將存有7014元存折和手戳給寧），房子給你（比斯闊住的是公產房，沒有處分權利），修理樂器干活的東西你要（指李成海）。”當時在場人有哈市第四醫院值班醫生谷陽，保健室醫生張素琦和寧俊華，李成海夫婦。該口頭遺囑由李成海用俄文書寫紙記錄下來，比斯闊于1987年5月18日凌晨在哈市第四醫院患急性心肌梗塞死亡。寧俊華于1987年5月18日將情況報告派出所，市公安局外事科。哈市公安局外事科決定委托寧俊華夫婦安葬比斯闊。同年6月1日寧俊華夫婦與哈市公安局外事科等有關人員對蘇僑比斯闊遺產進行了清點登記。在清點中發現一個小銅盒，內裝五個金元寶、五塊金幣、現金人民幣2000元。小銅盒內物品及2050元現金（另處發現50元），當即交由哈市道里區工程辦事處保管（現由哈市公安局外事科保管）。外事科將比斯闊生前住處予以查封。嗣后寧俊華起封居住至今。
1987年6月13日寧俊華向哈爾濱市中級人民法院提出申請，訴稱：“其夫李成海1973年經人介紹與蘇僑相識，后向其學習修理樂器技術，并給予蘇僑生活照顧，蘇僑去世前口述遺囑：‘我屋里小銅盒給你，不要讓政府知道，這個給你（存折），房子給你，修理樂器干活的東西你要’。并將一個存有7014元的存折給我”。要求確認其接受蘇僑比斯闊的遺贈。
第一審法院處理意見
哈市中院認定：蘇僑比斯闊生前，寧俊華夫婦在生活上給予一定照顧。蘇僑口述遺贈時，經調查二位當場見證人，其當時具有行為能力。口述遺贈寧俊華之夫李成海記錄下來，并提供了二位見證人證言。經核對二位證人與本案無利害關系，比斯闊生前口述遺贈能夠證實。
比斯闊死亡后，哈市公安局外事科將其有關證件及死亡證明報蘇聯駐我國大使館。關于比斯闊遺贈等情況未報。根據中蘇條約等有關規定，經與哈市外事辦協商。外事辦不同意接受辦理此項事務，故哈爾濱市中級人民法院報請我院請示以下問題：①此案的主管部門是哪？哈市外事辦主張此案應由公證機關處理。比照1963年外交部給江蘇省外事辦批復可單方（受贈人）申請法院裁定，但民事訴訟法沒有明文規定究由哪管轄適宜？②程序問題。若比照63年外交部給江蘇省外事辦批復，應由法院裁決，按民事訴訟法特別程序審理是否合適？③文書問題。比照特別程序處理，應適用判決，但1963年外交部批復是用裁定書，應適用何種法律文書？④處理問題。若法院審處部分認定，其它遺產部分法院是否一并處理（公安局意見法院應都處理）？⑤收費問題。按特別程序受理的案件不收費，本案涉及財產數額大，是否考慮收訴訟費問題？
我院審查意見
一、應適用中國法律審理此案，并應由法院主管。
依照中華人民共和國繼承法第十六條：“中國公民繼承在中華人民共和國境內的外國人的遺產，動產適用被繼承人住所地的法律，不動產適用不動產所在地法律”的規定，此案當事人申請確認遺贈的財產均是動產，應適用該法。
二、蘇僑比斯闊將個人財產口頭遺贈，寧俊華、李成海接受遺贈，依據中華人民共和國繼承法第十六條三款，第十七條五款之規定，應視為遺贈部分有效。但對比斯闊遺贈公產房屋產權的行為，應視為無效。
三、參照特別程序審理此案，判決確認遺贈部分有效。
對于適用何種程序審理此案，民事訴訟法并沒有明確規定。但鑒于此案屬當事人單方申請，法院確認遺贈有效之訴，可參照民事訴訟法中規定的特別程序判決確認遺贈部分有效。對比斯闊遺囑未處分的遺產，則應按《中華人民共和國和蘇維埃社會主義共和國聯盟領事條約》第十五條保護遺產的措施中第四項規定由有關部門將比斯闊的其它遺產移交蘇領館官員處理。
以上意見妥否，請批復。
1988年12月9日