最高人民法院

最高人民法院東北分院復熱河省人民法院所請示的幾個問題（節錄）

1953年8月7日，最高人民法院

第一項（略）二、關于所詢問題，就一般情況答復如下：
（一）干部犯罪被判徒刑宣告緩刑者，根據中央人民政府司法部“關于假釋緩刑褫奪公權問題的解釋”和中央法制委員會“關于奪公權問題的解答”之精神，如果原判宣告剝奪政治權利者，自無政治權利，但并未宣告剝奪政治權利而宣告交付管制者，其雖尚有政治權利，而因其被管制，故在管制期中不能行使其政治權利。如并未宣告剝奪政治權利或交付管制者，仍有政治權利。如在宣告徒刑時同時并未宣告剝奪政治權而在宣告緩刑時又未宣告交付管制者，不應限制其行動上的自由，但宣告交付管制者，應給予其行動上一定的限制（所謂管制），以便教育和監督。如果宣告緩刑者，除另有行政處分外，并非當然不能回原機關工作，他能否在機關工作，要看其犯罪情節與性質來決定。因此，亦非當然不能分配其適當工作。其未被宣告剝奪政治權利，亦未交付管制者，在機關工作時，也并非當然不能敘職。機關對于徒刑緩刑而仍在機關工作者，必須加強教育和監督。（二）對“在執行緩刑期間如果各方面表現良好是否可以取消處分”問題，被判處徒刑宣告緩刑者，如果在緩刑期內不再犯罪，確有認罪悔改之真誠表現，緩刑期滿時就可以根本不執行原刑，但并非“取消”對其犯罪已宣告的刑事處分。因為其行為對社會存在著危險性，是犯罪的行為，故不能因為其在“緩刑”期內表現良好而消除原判決所給予的刑事處分，也就是說負責有刑事責任的罪過不能因其行為之社會危險性的消除而隨之消除。
（三）干部犯罪被判徒刑宣告緩刑者，如果原判并未宣告剝奪政治權利或交付管制者，如已敘職，自應與政府工作人員享受同等之工薪待遇，但宣告剝奪政治權利或交付管制者，則不能享受政府工作人員之工薪待遇。至于其生活問題，可根據具體情況，酌情給予適當生活費用。