|
|
|
主要論著 |
|
行政執行案應審查合法性
近兩年，行政機關申請人民法院強制執行的行政執行案件大幅度的增長，在執行過程中向律師咨詢或請律師代理的行政行為相對人即被執行人也隨之增加。對行政執行案件，法院應否對其合法性進行審查，實踐中有人認為：法院對行政執行案件的合法性進行審查沒有法律依據，是一種“越權”行為，會影響行政機關的效率。筆者認為此觀點值得商討，理由如下：
第一，法院對行政案件的合法性進行審查是有法律依據的。1996年4月29日《最高人民法院法發[1996]12號通知》規定：“行政機關申請人民法院強制執行案件由行政審判庭負責審查，經教育，行政行為相對人自動履行的，即可結案。需要強制執行的，由行政審判庭移送執行庭辦理”。此通知明確規定非訴行政執行案件由行政庭負責審查。從立法精神上理解，行政庭審查內容不僅包括申請人主體資格；處罰決定是否生效；被執行人是否明確；是否屬法院受案和受訴法法院管轄等；還應包括具體行政行為的證據是否充分；適用法律是否正確；程序是否合法。即對具體行政行為合法性進行全面審查。如果無須對合法性進行審查。最高法院也就無須規定由行政庭負責審查，更無須規定由行政庭移送執行庭，而直接規定執行庭強制執行豈不更簡便。由此可見，法院對行政執行案件的合法性進行審查不僅必要，而且是有法律依據的。
第二，法院對行政執行案件的合法性進行審查不是“越權”行為�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行〈行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第85條規定：“行政機關依法申請人民法院強制執行時，應當提交申請執行書，據以執行的法律文書確有錯誤，經院長批準，不予執行，將申請材料退回行政機關。”該規定所指的申請強制執行的案件當然包括行政案件。因此，法院對行政執行案件中的行政機關具體行政行為的合法性進行審查并不是一種越權行為，無論是民事案件申請執行，還是行政案件申請執行，或是仲裁案件申請執行，或是公證債權文書申請執行，法院在受理之后，都應該對據以執行的法律文書的合法性進行審查，發現確有錯誤的，不應予以執行，這也是最終司法審判權的充分體現。
第三，法院對行政執行案件的合法性進行審查，不會影響行政機關的工作效率。公民，法人或其他組織對行政機關作出的具體行政行為在法院期限內未提起訴訟，在執行過程中又提出這樣或那樣的不應執行的理由。對此，法院就應該盡審查之責。對合法的具體行政行為，依法進行強制執行，既保障了行政機關依法行政的職能的實現，也提高了行政機關依法行政的威信；對經審查確有錯誤的具體行政行為，依法不予執行，既維護了法律的正確實施，也增強了行政機關工作人員依法行政的法律意識。因此，法院對行政執行案件的合法性進行審查不會影響行政機關的工作效率。
第四，司法實踐證明法院對行政執行案件合法性進行審查是非常必要的。
湖北松竹梅律師事務所
肖生宜
注：本文發表于《中國律師報》
|
|
|
|
|
