|
|
|
主要論著 |
|
關于謝銳的無罪辯護意見書
尊敬的公訴人：
我是謝銳的辯護人，根據我所了解的情況，謝銳可能不構成故意妨害公務罪，具體的事實和理由如下：
一、案件的事實比較清楚：
1、謝銳當日擺攤雖有違反城管的行政違法行為，但不構成犯罪行為。
2、當城管執法到來時，謝銳的態度是知錯就改，脫離違法行為，到小巷子里去。
3城管執法具有不當性。根據深圳市城市管理行政執法局關于印發《深圳市城市管理行政執法工作程序規定》的通知第五十二條 “執法人員發現違法行為，應當當場責令其改正；當場不能改正的，填寫責令限期改正通知書，責令其限期改正。”謝銳已經知錯就改，已經得到執法的目的，就沒有必要再追趕執法，如果確有必要給予以行政處罰的，也要經過一定的程序。
4、謝銳收拾攤具的不當行為，是否具有違法性。當城管追趕執法時，謝銳收拾攤具的行為不違法任何法律。至于在收拾攤位時不小心將水滴在執法人員手上，此行為既不違刑罰，也不違法行政法，充量造成執法人員手傷害的也是民賠償問題，據了解執法人員的手沒形成醫療費的損失。可見謝銳的行為具有不當性,但不具有違法性。
5、謝銳的行為，沒有妨害公務的故意，只是在收拾攤具時不小心的行為。
二、根據刑法的規定，犯罪是嚴重破壞社會秩序的，應受刑罰處罰的行為，但是，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。犯罪有四個構成要件：主觀、客觀、主體和客體。
妨害公務罪的構成要件：1、主觀方面是故意妨害公務的行為。2、客觀方面是暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的行為。
由此可見，謝銳既沒有妨礙公務的故意，也沒有使用暴力和威脅的方法，而且是情節顯著輕微。
三、國家工作人員不是金枝玉葉，挨不得碰不得，而是人民的公仆。碰一下人民的公仆就成為階下囚，比古代的皇帝還要牛。
四、謝銳不以犯罪論處，合民意、合法意。
以上意見望公訴人認真考慮。
辯護人：張律師
|
|
|
|
|
