[ 龍城飛將 ]——(2010-3-29) / 已閱19873次
夜空下的綠葉 回應(yīng)：
判官說的很對，兩個人的出發(fā)點不同，對于概念范圍的涵蓋也不一樣。
接判官的話，梁先生的意思是，假如兩個人實行防衛(wèi)行為，如果他是正當防衛(wèi)，則是只有A，如果是防衛(wèi)過當則是A+B。即防衛(wèi)情況包括正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當（當然，還有一種無限防衛(wèi)）。
但是按照龍城的意思，他把“防衛(wèi)”應(yīng)該占的位置換成了“正當防衛(wèi)”。
法家梁劍兵 回應(yīng)：
我的意思不是您理解的那樣。
我的意思是：犯罪就是惡，正當防衛(wèi)就是善！
秋水賦 回應(yīng)：
杰瑞，你是冤枉了梁先生。你看，梁先生現(xiàn)在講的是——犯罪就是惡，正當防衛(wèi)就是善。
呵呵，當有人如龍城講法律的時候，梁先生是不講法律講善惡的。
先不管善不善，世上最惡的要算曼德拉了，犯了一輩子的法。
呵呵，才從黑名單里出來好象，但不是好友，還是不能評。 [刪]
另外，對于判官和夜空下的綠葉講的，出發(fā)點不同，對于概念范圍的涵蓋也不一樣，我的感覺是可怕，法律概念呀，可以隨便撮揉一樣。
其實龍城講的很清楚了，首先看一個人的行為是不是防衛(wèi)，符合哪一條款，在什么范圍內(nèi)是正當，超過這范圍是不正當，哪些是特殊的等等。他還特意講了防衛(wèi)不是攻擊的話。防衛(wèi)，哪怕是假想防衛(wèi)，都有一定的正當性，犯不犯罪，還得由法律來斷，而由不了善惡這些理念。
法家梁劍兵 回應(yīng)：
一就是一，二就是二！有什么可怕？
龍城飛將 評論：
給法家提個建議。一、當你批評別人的時候，請仔細研究一下人家的邏輯錯誤，看人家是不是犯了你所說的邏輯問題。二、當別人回復(fù)你的時候，也請你注意一下別人的觀點。我發(fā)現(xiàn)你總是不回復(fù)別人對你的回復(fù)，當然，主要是你沒有對我的回復(fù)進行回復(fù)
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
