[ 龍城飛將 ]——(2010-7-1) / 已閱11519次
新月還用牛頓和愛因斯坦來比喻我所講的真學(xué)術(shù)和假學(xué)術(shù)，他質(zhì)問我：
“現(xiàn)在出了愛因斯坦，是不是牛頓當(dāng)年就在搞“假學(xué)術(shù)”呢？反之，站在牛頓的觀點(diǎn)上看，你愛因斯坦是不是在‘制造名詞而不解決實(shí)際問題’呢？畢竟有幾個(gè)人能達(dá)到‘微觀高速’呢？”
讀了這段話，又遇到新月給我們出的難題，什么是“微觀高速”？你這就是愛因斯坦式的法哲學(xué)研究？
現(xiàn)在我來回答新月的質(zhì)問：牛頓和愛因斯坦都是著名的科學(xué)家，他們研究的東西至今仍在不同領(lǐng)域適用，牛頓力學(xué)和相對論都是真理，都是真正的學(xué)術(shù)，都為社會(huì)作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，現(xiàn)在一些假學(xué)術(shù)的東西能和愛因斯坦相比嗎？
“在這篇文章中，最多的詞恐怕就是‘無語’，這意味著‘不做評論’。我認(rèn)為龍城飛將先生是希望中國的法學(xué)研究好，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)我無意否認(rèn)，當(dāng)然更不會(huì)用什么‘鏈條’去證明龍城飛將先生懷有某種陰謀，這是無聊之舉。”
這是新月又使出了他一貫的手法，“無語”，“不做評論”，其實(shí)已經(jīng)給別人扣了許多大帽子。扣完大帽子之后，他不用去“證明”別人是否適合這帽子，反正他有這武斷的權(quán)力，給別人扣上了，再加上他的文字總是被特殊地推薦到首頁，我們的回答就被他的文字所淹沒了，他的攻擊就可以完成了。謊言重復(fù)千遍就成了真理，在我與新月的討論中，真正地是體驗(yàn)到這句話的真實(shí)。
“一個(gè)學(xué)者應(yīng)該去不斷的學(xué)習(xí)，而不是固步自封，應(yīng)該去指導(dǎo)別人認(rèn)識(shí)某些深層次的知識(shí)，而不是迎合某些不學(xué)無術(shù)的人低級趣味……必須指出，龍城飛將先生若是想對法哲學(xué)/政治學(xué)作出批評，就同樣應(yīng)該做一定的調(diào)查研究和學(xué)習(xí)。”
我非常感謝新月對我的這番好意的教誨。說實(shí)話，我從來對于批評是十分注意的，我也是一直孜孜不倦地努力著。同時(shí)，既然新月這么有資格來教誨我，他就應(yīng)當(dāng)在我們所討論的具體問題上講出具體的意見，不要總是大棒子打了人之后又十分蠻橫地說他不需要作出任何證明。
最后留一句黑格爾的話與龍先生共勉：“真正的否定必須滲透到對方的據(jù)點(diǎn)，用對方自己的理由來否定他自己；如果從別的什么地方來攻擊他，則就會(huì)引起不便，并且不是真正的擊敗他。”
新月與我共勉，我很感謝。既然是共勉，就請注意這句話的具體含義，不要把它理解為是針對我一個(gè)人的，提出共勉的人也應(yīng)當(dāng)反思。
順便提一句，新月在此文中數(shù)次使用“她”來指稱我，不知是出于故意，還是不會(huì)五筆字型，使用拼音輸入法的筆誤。無論如何，給新月糾正一下，以后在指稱我時(shí)請使用“他”。不然，他又是犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，一方面指稱我為龍城飛將先生，另一方面又用女性的“她”來代表。
2010-4-26
聲明：
１. 本人以網(wǎng)名“龍城飛將”發(fā)表的文章均為本人原創(chuàng)。本人對文章的觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。
２. 歡迎轉(zhuǎn)載，研究與批評，但務(wù)需注明作者的網(wǎng)名和博客地址。
３.對本人的批評可以留言到本人在雅典學(xué)園（http://www.yadian.cc/people/6493）和新浪的博客（http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207），也歡迎對本人的批評文章發(fā)表后發(fā)郵件通知我（longchengfj@163.com）
4. 我的博文是快速寫作，我使用“五筆+拼音”，有時(shí)難免因擊錯(cuò)鍵或五筆重碼而有錯(cuò)別字，在此，一是道歉，二是請讀者原諒。
總共2頁 [1] 2
上一頁
