[ 饒勝蘭 ]——(2012-7-17) / 已閱14036次
《涉外民事關系法律適用法》第 48 條規定，“知識產權的歸屬和內容，適用被請求保護地法律”。《涉外民事關系法律適用法（草案）》中與該條對應的是第51條，該條規定，“知識產權，適用權利保護地法律，也可以適用權利來源地法律”。草案規定的條文屬于選擇性沖突規范，但對“知識產權”的內涵并未予以明確，容易引發法律適用的困難。《涉外民事關系法律適用法》第48條將范圍（Category）進一步明確為“知識產權的歸屬和內容”，并將選擇性沖突規范變更為以被請求保護地為連接點（object of connection）的雙邊沖突規范。但該條規定無論從沖突規范的范圍還是連接點的選擇上都存在一定的不足。首先，從沖突規范的范圍來看，第 48 條規定的“歸屬和內容”并不能完全涵蓋知識產權權利本體糾紛的所有類別，筆者認為，將其轉變為“知識產權的成立內容與效力”更為妥貼。其次，從連接點的選擇來看，通說認為被請求保護地一般適用在知識產權侵權法律糾紛當中，而知識產權確權與效力糾紛則應當適用權利來源地法律作為沖突規范的系屬（attribution）更為合適。具體適用規則為：專利權的取得以及專利權的內容和效力，適用專利申請地的法律；商標權的取得以及商標權的內容和效力，適用商標注冊地的法律；著作權的取得，適用作品最初發表地的法律。
（二）知識產權合同法律適用條款評析
《涉外民事關系法律適用法》第 49 條規定，“當事人可以協議選擇知識產權轉讓和許可使用適用的法律。當事人沒有選擇的，適用本法對合同的有關規定。”本條是關于知識產權轉讓和許可的法律適用，其規定較為完善。結合該法第 41 條的規定，可以總結為“當事人可以協議選擇知識產權轉讓和許可適用的法律；沒有協議選擇的，適用履行義務最能體現該合同特征的一方當事人經常居所地法律或其他與合同有最密切聯系法律。本條規定體現出顯著的合同自體法特征，符合了國際司法的發展潮流，既肯定了意思自治原則，適應了各國經濟社會發展的需要，又補充了意思自治原則的不足，對當事人沒有選擇的情況做出了規定。同時，還把最密切聯系原則吸收進來，在另一個層次上保證了法律適用方法的靈活性，有利于保護當事人和有關國家的利益。
（三）知識產權侵權糾紛的法律適用條款評析
《涉外民事關系法律適用法》第50條規定，“知識產權的侵權責任，適用被請求保護地法律，當事人也可以在侵權行為發生后協議選擇適用法院地法律。”這一條是關于知識產權侵權的法律適用的規定。首先，確立了知識產權侵權責任適用權利保護地法律這一規則，符合知識產權的地域性的特征。由于原告常常在侵權所在地起訴，被請求保護國常常是法院地國。但被請求保護國并非一定總是法院地國，原告也可以依據屬人管轄權在被告的慣常住所地起訴，當被告的慣常住所地不在侵權所在地國時，被請求保護國同時是侵權行為地，但并非法院地國。正因為法院地國與被請求保護國有可能出現不一致，《涉外民事關系法律適用法》第50條才規定了當事人可以協議適用法院地法。這種立法模式吸收了當事人意思自治原則的精神，同時避免了外國法查明的訴累，具有一定的優勢。但是該條又不是無限的意思自治，而是將選法的范圍限定為法院地法律。并且當事人還可以在侵權行為發生以后協議選擇適用的法律，這樣當事人選擇法律的時間又更加寬泛，有利于當事人意思自治和主觀能動性的發揮。因此，這一做法是可取的，既尊重了當事人選擇適用的法律的權利，又能防止其濫用權利，符合了當今侵權行為法律適用的發展。
參考文獻：
[1] 呂巖峰：《刑法的域外效力辨析——來自國際私法學的關照》，《法制與社會發展》1998 年第 4 期.
[2] 徐偉功、李濤：《論知識產權的法律沖突》，《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》2004 年第 2 期.
[3] 寧敏、宋連斌：《涉外知識產權法律沖突的產生及其特點》，載《法律科學》1991年第3期.
[4] 劉春田主編：《知識產權法》，中國人民大學出版社，2001 年第 2 版.
[5] 屈廣清：《國際私法導論》，法律出版社2003年版.
[6] 黃進：《中國國際私法》，法律出版社1998年版.
[7] 鄭成思：《知識產權論》，法律出版社2007年版.
[8] 肖永平：《國際私法原理》，法律出版社2007年版.
[9] 卡爾·馮·薩維尼：《法律沖突與法律規則的地域和時間范圍》，李雙元等譯，法律出版社，1999 年第 1 版.
（作者單位：湖南省桃源縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
