[ 梅瑩 ]——(2012-8-17) / 已閱5038次
今年4月，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民事訴訟法修正案草案關(guān)于小額訴訟一審終審再次審議通過(guò)，并將小額訴訟案件標(biāo)的額提升至上線一萬(wàn)元，并在全國(guó)部分法院進(jìn)行試點(diǎn)。但是，筆者對(duì)小額訴訟一審終審制度設(shè)立的必要性、合理性存在質(zhì)疑。
一、小額訴訟一審終審受案范圍以一萬(wàn)元為界限存在不合理性
在最新的民事訴訟法草案中，將小額訴訟一審終審案件的標(biāo)的額提升至一萬(wàn)元，該設(shè)定存在兩點(diǎn)不合理性。首先，以涉案標(biāo)的劃分案件適用程序不論是在大陸法系還是在英美法系都是少見的。案件涉案標(biāo)的是由當(dāng)事人自己決定的，我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定低于一萬(wàn)元的民商案件適用一審終審，這就可能造成一種怪現(xiàn)象即出現(xiàn)大規(guī)模的“10001元”案件，當(dāng)事人可能為了逃避案件一審終審而故意擴(kuò)大案件涉案標(biāo)的，也就可能產(chǎn)生一審終審“設(shè)而不審”的尷尬局面；其次，一萬(wàn)元以下的案件不一定都是“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”的案件。例如在人身?yè)p害糾紛案件中，當(dāng)事人雙方可能涉案標(biāo)的較小，但是在此類案件中爭(zhēng)議可能較大；在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，可能權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確。等等此類案件可能在庭審過(guò)程中難以一時(shí)查明或者矛盾無(wú)法化解，此時(shí)剝奪當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利，或許就會(huì)計(jì)劃矛盾，無(wú)法做到案結(jié)事了。
二、小額訴訟一審終審無(wú)法實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，無(wú)法減輕當(dāng)事人訴累
小額訴訟一審終審設(shè)立之初的目的就是實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，減輕當(dāng)事人訴累。但是，筆者認(rèn)為，小額訴訟無(wú)法實(shí)現(xiàn)其設(shè)立之目的。原因有二：一是案件繁簡(jiǎn)分流是出發(fā)點(diǎn)是法院、人民法官而不是訴訟當(dāng)事人。一個(gè)普通的案件，事實(shí)情況，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，這些都可能只是法官看到的，因?yàn)榉ü俾殬I(yè)生涯會(huì)接觸無(wú)數(shù)個(gè)可能更復(fù)雜的案件。但是，每一個(gè)當(dāng)事人都認(rèn)為自己的案件存在各種問(wèn)題，都是希望法院能夠公正慎重的處理案件。這就可能造成當(dāng)事人為了躲避繁簡(jiǎn)分流而故意逃避一審終審；二是在我國(guó)，一審簡(jiǎn)易程序案件3個(gè)月之內(nèi)結(jié)案，普通程序6個(gè)月之內(nèi)結(jié)案。就我院而言，部分法庭一審案件審限比只有百分之六七，也就是說(shuō)大部分案件幾天之內(nèi)就案結(jié)事了。所以，設(shè)立小額訴訟一審終審減輕當(dāng)事人訴累，在我國(guó)是沒有必要的。
三、小額訴訟一審終審剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)救濟(jì)途徑，案結(jié)事了效果較差
在現(xiàn)有的審級(jí)制度下，當(dāng)事人對(duì)一審案件判決不服時(shí)，可以簡(jiǎn)單快捷的提出上訴，以更好的救濟(jì)自己的權(quán)利。但是，在一審終審案件在，當(dāng)事人若對(duì)一審終審案件判決不服時(shí)，由于無(wú)法上訴可能就造成當(dāng)事人信訪等社會(huì)問(wèn)題，反而不利于社會(huì)矛盾的化解。
綜上，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的條件下，設(shè)立小額訴訟一審終審的條件是不成熟的，也是沒有必要的。
（作者單位：安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院）
