[ 錢麗星 ]——(2012-11-27) / 已閱5977次
《若干規定》第六十四條規定，審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。
本條確立了具有中國特色的法官依法獨立審查判斷證據的原則。本條規定吸收了現代自由心證的合理因素，也比較符合我國國情，體現了主客觀相統一的原則，符合證據審查判斷的一般規律，符合現代民事訴訟的發展方向。
為正確理解本條規定的精神，需要把握以下幾個方面：
1.依照法定程序，全面、客觀地審核證據；對證據的審核認定，主要通過庭審調查和當事人辯論的方式進行。為確保當事人的訴訟權利，對證據的審核認定應當依照法定程序進行，同時應當全面、客觀的審核證據。所謂全面，是指對與待證事實有關的所有證據都要審查核實，不得偏聽偏信或者任意取舍；所謂客觀，是指法官應當保持中立立場，避免先入為主，堅持以證據為依據來認定案件事實，使證據的審核認定成為一個主觀認識客觀，客觀上升為主觀的過程，即是以證據的客觀性為前提和基礎的能動的夜夜過程，將主觀能去性建立在對證據進行實事求是的審查判斷的基礎之上。
2.遵循法官職業道德；法官職業道德是指為了維護司法公正和法律站起來，要求從事司法審判工作的法官應當具備的特殊的品行操守和行為準則。按照《法官法》第九條的表述，擔任法官應當具備的基本條件是“有良好的政治、業務素質和良好的品行”，而所謂政治素質和良好的品德，就是已經德化于自身的職業道德規范。
3.運用邏輯護理和日常生活經驗；科學的邏輯思維不僅是認識客觀世界的重要思維工具，也是進行法律推理的重要思維工具。對于法律推理而言，邏輯規律的重要作用體現在，一方面，它能幫助法官避免在證據的審核判斷和事實認定的過程中思維錯誤，導致錯誤認定事實；另一方面，它能保證法律推理的確定性、一致性，從而保證法律適用的一致性，具有維護司法公正的重要作用。所謂日常生活經驗，在西方法律制度中的傳統表述方式是“經驗法則”。它是指法官在其日常生活中認識和領悟的客觀事物之間的必然聯系或者一般規律，具有普遍公認或者不證自明的性質。經驗法則可分為一般經驗和特殊經驗法則，一般經驗法則就是為社會中的普通人所普遍接受或者體察的社會生活經驗；特殊的經驗法則則是需要借助于特殊的知識和經驗才能認識和體察的專門經驗和知識。對法官認定事實和適用法律有積極作用的是一般經驗知識，特殊的經驗法則即使已被法官掌握，仍須通過較為嚴格的證明程序予以證明，以確保其客觀公正。
4.依法獨立對證據進行判斷；證據判斷是法官就當事人舉證、質證、法庭辯論的結果所涉及的與待證事實有關聯的證據材料加以審查認定，以確認證據的可采性、證據證明力的大小與強弱，并以此為基礎作出裁判的司法行為。
獨立進行證據判斷，在大陸法系各國的證明理論中被明確表述為“自由心證”，“獨立”即“自由”，有中國特色的依法獨立審核認定證據的原則，是吸收了大陸法系國家現代自由心證理論的合理因素的，因此，要正確理解和掌握依法獨立審核認定證據原則的精神，就應當借鑒現你自由心證制度的合理因素，注意以下幾個方面：
一、獨立進行證據判斷，強調的是法官心證的自由，這種自由，就是要排除任何內在的和外在的干擾。排除外在的干擾需要良好的法治環境，這主要通過國家的法治化進程和健全的制度來保證。排除內在的干擾，則要求法官嚴格依照法定程序，嚴格遵循法官的職業道德準則，超然于案件本身的利害關系之外，保持中立的立場，以程序的正常性來維護和確保心證的自由。
二、獨立進行證據判斷，須訴諸法官的良知和理性。法官須有健全的理性即嚴密的邏輯思維能力和豐富的社會生活經驗。關于運用邏輯推理和經驗法則發現證據之間的關聯，判斷證據證明力的有無、大小及強弱程序，以形成較強的內心確信，確保對案件事實的認定和法律適用的公正性和無限接近正義。
三、獨立進行證據判斷，須以心證過程和心證結果的公開為前提。心證的自由須受到民主監督的制約。自由不是任意，自由也不意味著擅斷，公開心證的過程和結果是防止任意和擅斷的惟一有效途徑。現代自由心證的正當性正是以其公開性為依據的。
作者：北安市人民法院 錢麗星
