[ 林芳雅 ]——(2014-1-24) / 已閱15196次
3.堅持公正、中立及獨(dú)立
根據(jù)1995年2月8日法律及歐洲調(diào)解指令的規(guī)定，調(diào)解人應(yīng)當(dāng)公正、勤勉，具備相應(yīng)資歷。巴黎仲裁與調(diào)解中心等調(diào)解中心也明確要求調(diào)解人應(yīng)保持公正、中立及獨(dú)立。對此，調(diào)解人應(yīng)簽署相關(guān)聲明。
調(diào)解人無論從主觀還是客觀上均應(yīng)保持公正性，合理控制協(xié)議平衡，不得因當(dāng)事人的職業(yè)有所偏好。中立性與獨(dú)立性要求調(diào)解人克制價值判斷；不得依賴于某方當(dāng)事人；不得為己謀利，或者與調(diào)解結(jié)果具有直接或間接的財產(chǎn)上或其他方面的利害關(guān)系；不得與當(dāng)事人存在或建立私人關(guān)系。因此，在勞動爭議中，一般不可能由雇員和雇主作為共同調(diào)解人進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。無論調(diào)解進(jìn)行與否，只要調(diào)解人無法達(dá)到上述要求，就有責(zé)任告知當(dāng)事人，并向法官或公訴人披露相關(guān)情況。在此情況下，調(diào)解人應(yīng)當(dāng)退出調(diào)解，除非當(dāng)事人協(xié)議約定調(diào)解持續(xù)進(jìn)行，但前提是調(diào)解人已經(jīng)全面告知當(dāng)事人條件的不可兼容性。
（二）調(diào)解人的責(zé)任
實踐中，對于調(diào)解人的責(zé)任可適用民法中關(guān)于責(zé)任的一般規(guī)定，但目前為止，法國尚無法律明文規(guī)定調(diào)解人的責(zé)任。在當(dāng)事人與調(diào)解人簽訂的調(diào)解人合同中，調(diào)解人的責(zé)任具有契約性質(zhì)。一旦調(diào)解人拒絕完成分配的任務(wù)，或者違反中立性、保密性義務(wù)，則很有可能承擔(dān)責(zé)任。固然，調(diào)解人沒有義務(wù)確保調(diào)解的成功，但仍需利用其掌握的所有技能盡力實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。如果調(diào)解人對顯失公平的調(diào)解協(xié)議予以認(rèn)可，是否應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任，或者調(diào)解人是否享有類似法官在司法活動中的豁免權(quán)等問題，對此尚無定論。
四、調(diào)解人的報酬給付
（一）調(diào)解人的報酬
刑事調(diào)解組織以及受公訴人委托或指派的公訴調(diào)解人的費(fèi)用由法院負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人毋須支付。除此之外，其他調(diào)解費(fèi)用均由當(dāng)事人承擔(dān)，且無明確的法律費(fèi)用規(guī)則。為了防止法院附設(shè)調(diào)解費(fèi)用的無端增加，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，立法機(jī)關(guān)規(guī)定了調(diào)解人報酬的支付程序。
1.如何確定報酬
法律僅規(guī)定了調(diào)解人費(fèi)用的支付程序，而對如何確定調(diào)解人的費(fèi)用語焉不詳。對于家事糾紛案件，各地法院的司法實踐有所差異。部分法院依人數(shù)及會議次數(shù)確定最低報酬。部分法院則不愿依據(jù)純粹的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)確定數(shù)額，也不以“調(diào)解成功率”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)調(diào)解持續(xù)的平均時間（如8小時），由當(dāng)事人一次性預(yù)付調(diào)解人的報酬或者按每次會議單獨(dú)支付，待調(diào)解結(jié)束，再根據(jù)會議的實際次數(shù)核實費(fèi)用。不過，家事調(diào)解人與當(dāng)事人的會議通常是免費(fèi)的。
實踐中，調(diào)解人的費(fèi)用因司法領(lǐng)域及糾紛性質(zhì)的不同而不同。以涉及勞動糾紛的法院附設(shè)調(diào)解為例，需綜合考慮案件的復(fù)雜程度以及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)收入，依500歐元至1000歐元的固定比率或者按稅后每小時110歐元至150歐元計算調(diào)解人的報酬。法官會根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力確定費(fèi)用分?jǐn)偙嚷剩ǔＧ闆r下由公司負(fù)擔(dān)較大份額的費(fèi)用。
2.報酬給付程序
根據(jù)新法的規(guī)定，由法官在決定中預(yù)先確定調(diào)解人的報酬，并明確當(dāng)事人之間的費(fèi)用分?jǐn)偙壤笃湓谝?guī)定的時間內(nèi)預(yù)存確定的數(shù)額作為支付報酬的擔(dān)保。否則，調(diào)解將被擱置。若當(dāng)事人對費(fèi)用的分配存在分歧，則由各方均等承擔(dān)。
然而，實踐中該程序較為繁瑣，亦不利于司法效率的提高。因此，部分法院再度采用直接支付的方式，即當(dāng)事人與調(diào)解人首次會談時就將法官確定的數(shù)額直接支付給調(diào)解人，調(diào)解結(jié)束后多退少補(bǔ)，以提高程序運(yùn)作效率。
（二）法律援助
根據(jù)1995年2月8日法律第22條的規(guī)定，當(dāng)事人可申請法院援助，由法官作出決定。一旦啟動法律援助程序，調(diào)解費(fèi)用由國家負(fù)擔(dān)，但僅限于法院附設(shè)調(diào)解，并不囊括合意調(diào)解的費(fèi)用。
通過政府的資助，除了接受法律援助而無需支付費(fèi)用的人們外，所有家庭只需支付實際費(fèi)用的六分之一，便可以獲得多達(dá)7次、每次3個小時的調(diào)解會議機(jī)會。為了更好地保障受害人的權(quán)利，保證其及時獲得法律援助，自1998年起，司法與法律中心（MJDs）在法國各地相繼誕生，并得到“司法觸角”、“法律接觸點(diǎn)”等規(guī)模較小的中心的支持。此外，根據(jù)法國司法部公布的近五年（2010年至2014年）的司法預(yù)算草案，我們可以看出，援助受害人、為受害人拓寬司法渠道始終是資金項目的重要方面。
（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
