[ 郭健冬 ]——(2004-7-4) / 已閱19182次
從上面的論述中我們不難得出這樣的結(jié)論：著作權(quán)法所保護的作品除了必須具備第二條的規(guī)定外，即具有獨創(chuàng)性，能以某種有形形式加以復(fù)制的智力成果，還必須符合不損害原作者著作權(quán)這個隱含要件。所以，那種認為續(xù)寫作品可以作為一種合理使用的方式加以保護的觀點是有失偏頗的；而那種認為續(xù)寫作品因存在侵權(quán)因素而不應(yīng)該受到法律保護的做法也是不可取的。 續(xù)寫作品（除了基于合同或委托的續(xù)寫作品）誠然具有侵權(quán)性，但是也存在獨創(chuàng)性。我們不能因為其侵權(quán)性而完全否定其獨創(chuàng)性。存在瑕疵的法律行為并非必然不受法律保護，這是一般的法理原則。因此，相對著作權(quán)法上規(guī)定的作品的標準而言，這里的續(xù)寫作品并非完全符合，但是續(xù)寫作者的確為之付出過不少智力勞動，進行過獨立的創(chuàng)作活動。如果著作權(quán)法不對續(xù)寫作者的合理權(quán)益進行保護，事實上是不公平的。
筆者認為，我國著作權(quán)法應(yīng)該完善對續(xù)寫作品的規(guī)定。鑒于對原作者和續(xù)寫作者之間權(quán)益的衡量，《著作權(quán)法》應(yīng)該規(guī)定原作者對作品享有續(xù)寫權(quán)的時效，以填補這一立法空白。如果原作者有意進行續(xù)寫，為了保證續(xù)寫作品的質(zhì)量，原作者必須要有一定的醞釀過程，所以，續(xù)寫權(quán)的時效不能太短，筆者認為5－10年是比較合適的。在這個時效期內(nèi)，其他人意圖進行續(xù)寫，應(yīng)該征得原作者或繼承人或主管機關(guān)的同意后，方可續(xù)寫；原作者也可以將續(xù)寫權(quán)作為一項著作財產(chǎn)權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。在時效期內(nèi)，其他人未經(jīng)同意擅自進行續(xù)寫，如果經(jīng)過協(xié)商，得到原作者的追認，續(xù)寫作者享有完整的著作權(quán)；如果協(xié)商不成，則續(xù)寫作者享有的著作權(quán)存在瑕疵，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。時效期滿，可以允許他人續(xù)寫。當然，他人的續(xù)寫，必須要符合通常的續(xù)寫原則和一般的標準。
參考資料：
1．鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》法律出版社2003年第2版
2．李穎儀：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中山大學(xué)出版社
3．馮曉清：《我國<著作權(quán)法>對作品權(quán)益分配的均衡思想探析》，《學(xué)術(shù)論壇》
4．馮曉青 馮曄：《試論著作權(quán)法中作品獨創(chuàng)性的界定》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》1999年第5期
5．陳洪宗 郭海榮：《論續(xù)寫作品的特性及其著作權(quán)問題》，《臨沂師專學(xué)報》1999年 第4期
6．孫國瑞：《續(xù)寫作品及有關(guān)問題研究》，《科技與法律》1994年第3期.
總共2頁 [1] 2
上一頁
