[ 戴繼平 ]——(2004-7-22) / 已閱45666次
分析電子證據，我們會發現電子證據的無形性、易破壞性對其所證明的內容具有相當大的影響力。因為其無形，安全性和真實性極易遭到外界的破壞，甚至有時其所反映的事實并不是本質的真實，而僅僅是表象的真實。如拍攝下來的經過化裝、偽裝的影像；經過模仿的聲音錄音；鏈接標題與鏈接網址、內容的不符；虛擬網名與真實身份的不符；經過“黑客”篡改的網頁；偽造的電子信件等等，如果這些證據沒有第三方證據來進行印證，極有可能出現誤斷。
業界對此難題提出的解決方案是：使用數字簽名，即使用非對稱加密技術原理轉換電子記錄的一種電子簽名，用來保證電子記錄的真實性、完整性、保密性和不可否認性。當證據被簽發時，電子密碼結合證據內容，就會自動生成一個新的特征碼即“電子簽名”附加在電子證據之上，成為與證據內容不可分割的一部分。以后無論任何人（包括電子證據發出人）對電子證據進行篡改后，電子證據的特征就會與原特征碼不符，人們就會知道：電子證據被篡改了。如果相符，則意味著電子證據未被改動過。在電子交易過程中，當事人采用數字簽名進行身份認證的，可向認證機構申請數字證書。由電子商務認證機構為參與電子交易的各方提供網上身份認證、數字證書簽發與管理等服務。電子交易服務提供商采取數據備份、故障恢復等手段，在技術和管理上確保電子交易數據的安全、完整與準確。電子交易的數據保存期限由電子交易服務提供商與交易當事人約定。沒有約定的，電子交易的數據至少應當保存三年。《廣東省電子交易條例》就是采納上述方法的。
目前，這種技術雖然在世界范圍內已經全面展開，但由于計算機技術一日千里和黑客技術的不斷進步，電子簽名與電子認證技術還不是很成熟，非常需要從立法上對電子證據的審查認定進行規范。
由于電子證據的上述特點，筆者認為對電子證據的審查判斷應該有獨立的標準。
首先，當事人提供電子證據的，應當對該證據的來源、制作手段、制作技術等作出釋明。當事人一方對他方提出的電子證據表示異議的，人民法院應當通知該電子證據的制作人到庭接受詢問、聘請專家進行鑒定或參加法庭調查與辯論、或進行勘驗。
其次，當事人對事實或該數據電文證據真實性爭議較大的，提出該證據的當事人應當將電信局有關在線時間記錄、登錄網站記錄、撥接電話號碼、IP卡、或電腦主機及其運行資料、磁盤及其解讀資料、光盤等一并提交，供法庭調查，也可傳喚有關證人出庭接受詢問。
最后，對于設有密碼、電子簽名帳號或其他戶頭號的電子證據的調查，當事人應當舉證證明該密碼、電子簽名、帳號的設立人、使用人、所有人以及該帳號或戶頭號的使用情況。必要時，人民法院應當充分考慮電子證據在傳輸中的解密性，依據電腦等媒介質的設立人、使用人、所有人，密碼或帳號、電子簽名的所有人、使用人的間接證據，證明或推認有關事實存在與否。
總之，筆者認為，電子證據由于其自身的特點，在訴訟證據種類里應當有獨立的法律地位，對電子證據的審查判斷也應該有獨立的標準，建議在將來的《證據法》或者《電子商務法》中對此進行明確。
附參考文獻：
１、陳界融博士 《中華人民共和國民事證據法》（建議稿）
２、《聯合國電子商務法范本》
３ 于國富《電子郵件：能否作為起訴依據？》
４、司法審判的革命：E－mail指證
５、楊衛東、阿拉木斯 主編：《電子商務與網絡法規匯編》
６、韓波 ：論加拿大《統一電子證據法》的立法價值[1]
７、《電子郵件也可以作為呈堂證據嗎？》
８、董杜驕《論電子證據的法律地位》、《論電子證據收集的三個認知誤區》
９、秦甫等編著：《律師證據實務》
10、鄭偉彬《 論電子交易中電子數據訊息的法律效力》
11、吳曉玲《電子商務中的電子證據》
12、白雪梅 孫占利《電子證據中的法律問題》
13、《廣東省電子交易條例》 本文參考了大量業界同類文章，不一一列舉，謹表謝意。
總共2頁 [1] 2
上一頁
