[ 姚建宗 ]——(2000-10-25) / 已閱10443次
（甚至找人）或者退出旁聽正在進(jìn)行的法庭審理活動，在很多情況下，
法庭的氣氛是比較輕松的；其四，我國基層法院的派出法庭，司法人
員（法官）不穿制服或者隨意穿戴制服，法庭庭審的隨意性和開放性
程度更大，法庭庭審“場景”的“大眾化”與“日常生活化”更為顯
著。
(二)符號儀式檢討之定位
在法治的極為關(guān)鍵甚至可以說是其核心的司法領(lǐng)域，我國法律實
踐中的法律符號和儀式所展現(xiàn)的意義與價值蘊(yùn)含、所體現(xiàn)的社會情感
與社會態(tài)度、所反映的思維方式與邏輯，的確與真正的法治的精神和
原則在很大程度上是相悖的，因而值得予以深刻反省和認(rèn)真檢討。概
而言之，我國司法領(lǐng)域之法律符號與儀式所表達(dá)的意義及其缺陷的主
要方面可從以下幾方面來認(rèn)識：
第一，我國司法中的法律符號，極其鮮明地體現(xiàn)出一種軍事思維
屬性和戰(zhàn)爭邏輯。這可以從司法人員的制服清楚地看到，這種制服與
軍警制服極為相似，從而不能不使人一見便產(chǎn)生“刀、槍、武器、炮
火、軍艦”、以及敵我兩軍在戰(zhàn)場上激烈交火的場景的全景聯(lián)想，它
本身也體現(xiàn)出了一種對激進(jìn)革命和武裝斗爭運(yùn)動深深依戀的“革命情
結(jié)”。這種情況可能與我國解放后對司法機(jī)關(guān)的功能定位與價值期待
直接相關(guān)，因為我們一直非常堅定地把司法機(jī)關(guān)正式界定為準(zhǔn)軍事性
質(zhì)的“專政機(jī)關(guān)”，其主要職能在于通過懲辦一切犯罪分子來維護(hù)無
產(chǎn)階級的國家政權(quán)和社會主義制度，而過分夸大司法機(jī)關(guān)的刑事懲誡
（甚至鎮(zhèn)壓）職能，大量復(fù)員退伍軍人進(jìn)入司法機(jī)關(guān)又一再強(qiáng)化了司
法機(jī)關(guān)這種本不應(yīng)有的軍事色彩。我認(rèn)為，法治的根本主旨在于尊重
并充分保障每一個人的基本人權(quán)，而這在軍事對抗的戰(zhàn)爭環(huán)境之中是
根本無法得到的，法治需要一個穩(wěn)定有序的和平環(huán)境，因此，法治的
生成與發(fā)展需要的是和平的平民思維與生活邏輯。
第二，我國司法中的法律儀式，體現(xiàn)了一種大眾化思維情結(jié)。借
用舒國瀅先生的說法，我國的司法活動主要是一種“廣場化”的儀式
而不是“劇場化”的儀式。我國司法官員（尤其是廣大農(nóng)村最基層派
出法庭的司法官員）在司法審判活動中對自己的制服穿戴之隨便、在
法庭上的舉止之隨便（隨意離開座席、隨意脫下部分服飾之類），其
所使用的日常語言與通常的大眾話語言說方式、庭審場所的隨意性、
司法官員在工作之外的生活（言行舉止）的大眾化等等，所營造的環(huán)
境的輕松（當(dāng)然，對于有關(guān)當(dāng)事人而言并不輕松），使司法的儀式并
不具備那么正規(guī)的儀式化特點與氛圍。正是在這種相對輕松的氛圍中，
儀式所固有的莊重、嚴(yán)肅受到了削弱，其程序化的程式也或多或少受
到了簡化。試想，連司法官員自己都在司法的儀式中無法保持其莊重
嚴(yán)肅的外表，一般民眾如何能夠從對這儀式的感性直觀體驗中尊重這
儀式和法律？
第三，前文曾提到，在我國，與司法直接相關(guān)的法律符號和儀式
（司法人員統(tǒng)一著裝即穿制服和司法活動程序化與公開化）的出現(xiàn)，
對于我國的法治建設(shè)是具有重大積極意義的，因為它強(qiáng)調(diào)了法律的重
要性，并表現(xiàn)了要將法律及其活動從人們的現(xiàn)實生活中予以獨特化的
合理愿望與要求。然而，我國司法中法律符號和儀式在實際舉行過程
中的大眾化色彩（特別是司法官員對待法律符號和儀式的隨意態(tài)度）
使法律符號和儀式并沒有得到真正的獨特化。更何況，就法律符號而
言，穿制服也是我國現(xiàn)實生活中的極其普遍而常見的現(xiàn)象，除了軍隊
和警察之外，與司法官員的制服極其相似的制服在鐵路、民航、海關(guān)、
稅務(wù)、工商、城建、監(jiān)察、交通稽查、技術(shù)監(jiān)督、檢驗檢疫、城市公
共交通等部門廣為采用，甚至有些地方在交通要道設(shè)置的亂收費關(guān)卡
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
