[ 巴占防 ]——(2005-6-8) / 已閱22372次
（6）辯訴交易有利于更好的修復被犯罪行為破壞的關系以及安撫被害人。現在辦案講究法律效果和社會效果的統一。這種理念具體到人的身上就是被害人得到賠償，而法律工作者積極處理案件。
四、我國辯訴交易的設想
自西方辯訴交易產生之日起，主張取消的呼聲就沒有停止過。然而，自其產生以來，辯訴交易不但沒有被廢止而且在極端的時間內成為美國聯邦和各州處理刑事案件的主要方式，可見它還是有著自身獨有魅力的。英國、加拿大、德國、意大利、西班牙和我國臺灣地區也在進行有關辯訴交易的實踐。不過，這些國家和地區都已認識到了辯訴交易固有的弊端，都沒有原本照抄美國的辯訴交易制度。
筆者認為：我國在進行辯訴交易實踐時就取其精華，棄其糟粕。首先，應明確我國的辯訴交易的含義不同于英美法系國家的辯訴交易，其含義應界定為：適用于某些案件，在訴訟參與者同意的情況下，已被告人的有罪供述和有罪辯護為前提，公訴機關向被告人 承諾建議法院在對被告人定罪量刑時予以從輕處罰，法院對公訴機關的建議予以采納的一種司法程序，其作為程序本身應是現行簡易程序的補充。其次，辯訴交易應當遵循以下原則：懲罰犯罪與保障人權統一的原則；訴訟參與人自愿的原則；從中國國情出發的原則；洋為中用原則。
對于辯訴交易適用的條件，在我國的特殊法制下，也有其特殊性，即：
（1）應是公訴人、被告人及其辯護人、被害人及其訴訟代理人三方共同參與并一致同意。辯訴交易由于是檢察官與辯方律師達成的協議，往往忽視被害人的利益。而關于辯訴交易爭執的原因，也往往是圍繞著其忽視被害人的利益展開的，以往交易都是從被告人的角度出發，主要是讓被告人承認罪行，并許諾對其進行有利的定罪量刑。很少考慮交易的內容是否對被害人的利益進行了傷害。因此，為保護被害人的利益，有必要把其拉入到交易中來。公訴人不得不經過被害人同意而單獨與被告進行交易否則將嚴重損害被害人的利益。在找不到被害人時，進行辯訴交易必須經過上級檢察機關的批準和人民法院的同意。
（2）辯訴交易制度適用于事實清楚但是證據還不是很充分的案件。美國的辯訴交易是在證據和事實都很清楚的基礎上使用的。但是辯訴交易在中國的適用有別于美國的情況，雖然辯訴交易也體現了公正和效率，但是無可否認的是，公正和效率本身之間有著矛盾，我們不能為了追求公正，而無視效率，對于一些案件，有可能是事實清楚，但是由于某些原因，導致證據不是很充分，在這種情況下，可以使用辯訴交易。因為所謂的事實清楚，是法官主觀上的一種認定，現實情況如何，根本無從知道。我們不能為了這種主觀上的事實，而不去追究一些犯罪責任。
（3）其適用的范圍，應是在遵循罪刑法定原則下，可以對所有罪行進行交易，公訴人只能在法定量刑幅度內對被告人承諾。超出法定量刑幅度的辯訴協議，法院不予認定。辯訴交易中對被告人的緩刑、減刑并不是毫無根據的，而是在首先確定被告罪行的前提下，在法定量刑幅度內的一種緩刑、減刑。
同時為確保辯訴交易的正確實施，有必要設立一定的實用程序和監督機制：
即辯訴交易的適用應由檢察官提出，在法院確定開庭審判前與被告人、被害人協商一致,然后將辯訴交易的結果在提起公訟時一并移送法院。交易提出的主體定位在檢察官身上,有利于公正的對待被告人和被害人。
在開庭審理前，由法官審查交易的合法性，必須當庭詢問被告人、被害人是否確實知道辯訴交易后，其必須承擔的后果。如果符合以上條件，法官應遵循司法誠信原則予以認可。如果法官發現該交易有違法情形，如當事人并非出于自愿或該案件的性質不符合辯訴交易的條件等，對于不符合的，應立即裁定撤銷，根據辯訴交易達成的協議，由檢察官重新起訴或補充偵查。
為保障被告人、被害人的合法權益，一旦法院撤銷該交易結果后，在以后的訴訟程序中，任何一方都不得以對方在交易時的自認罪行作為證據進行抗辯。因為交易時一方的自認罪行是在對自己的利的情況下作出的，一旦交易不存在，那么該人的自認罪行就要從新予以認證，否則會造成誘供的嫌疑，而這正是司法上反對的。
堅持以上條件，辯訴交易還是可以在中國移植的。
參考文獻：
[1]、 王琳，《聚焦國內“辯訴交易”第一案》，選自《21世紀經濟報道》，2002年5月20日。
[2]、選自《歐洲刑事司法比較研究》，牛津大學出版。
[3]、趙云昌《辯訴交易的適用范圍》，選自《檢察日報》，2002年2月21日。
[4]、韓玉勝，專家說法《辯訴交易能否帶來公平與效率》選自《北京青年報》，2002年5月21日。
[5]、張星水，以后同[3]。
[6]、郭翔宇，論文《我國可以實行辯訴交易》。
[7]、高一飛，論文《設立中國式辯訴交易的設想》，選自《西政學報》。
[8]、劉根菊《確立中國式辯訴交易程序之研討》，選自《中國法學》，75頁，2000年第二期。
（作者單位 利津縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
