[ 曹紅星 ]——(2025-7-15) / 已閱1121次
司法審判案件應當建立結案后抽查評查制度
河南天保律師事務所 曹紅星律師
隨著人民法院案例庫的建立和推廣，之前推行的法院裁判文書全部上網公開（涉及個人隱私、國家機密等除外）的制度被修訂，中國裁判文書網刊載的裁判文書大幅度減少，也不再引人關注。筆者也理解并反對將所有裁判文書上網公開，這確實會導致境外敵對勢力通過對裁判文書的研究、匯總從而發現并掌握我國的經濟、社會發展中的機密信息，不利于維護國家安全。然而這樣一來，也將之前的一個全民監督法院判決的有效辦法給廢除了——之前法院裁判文書全部上網公開可以讓全體公民、全體社會來監督法院的審判工作及司法公正，現今既然不再要求全部公開，顯然對于司法工作人員（法官、檢察官等）而言，就缺少了一個能夠讓全體群眾、社會監督他們的途徑，也必然會導致個別司法工作人員不再擔心自己制作的裁判文書被公開，從而瀆職失職甚至徇私枉法進行裁判。于是社會上重新出現了律師你辯你的，法院我判我的的怪現場。
有人說，法院裁判不公，遭受不公平對待的一方當事人就會上訴或申請再審，通過二審及再審監督程序的規定就可以避免這些怪現場。筆者不否認二審、再審監督程序的有效性和必要性。但是二審及再審法官也是人不是神，是人就脫離不了社會，就有私心，就難免出現不公正之處。一個偉人曾經說過：“只有將權力關進人民監督的牢籠中，才不會、才能夠最大限度避免腐敗。”更主要的是，許多一審裁判結果即便損害了其中一方當事人的權利，但是該方當事人基于維權成本的考慮或者其他原因并沒有上訴或者申請再審。那這樣的一審裁判如何被監督、被糾錯？尤其是如何從心理上讓作出裁判的司法人員處于今后可能被發現、被糾錯、被懲戒的后怕、擔憂從而不敢腐、不敢錯呢？
筆者曾經作為政協委員參與過法院審判案卷的評查工作，也就是在人大組織下，由律師代表、部分具有法律知識的人大代表、政協委員以及基層群眾代表組成評查小組，隨機抽取平級法院、檢察院已經結案歸檔的案卷進行評查，找其中的問題——有則改之無則加勉。筆者受此啟發，認為可以通過立法建立社會人士對法院、檢察院等司法案卷的抽查評查制度來完善全民監督制度。
之所以對案卷進行抽查，是因為無論法院還是檢察院的案件確實非常繁多，不可能全部進行評查，也沒必要全部評查。同時筆者建議，抽查的對象，只能是該級法院作出裁判后當事人未上訴或未申請再審的案件的案卷（包括執行案卷），或者當事人雖然上訴、申請再審，但是二審或再審未開庭，當事人又撤回了上訴、再審的案卷。至于進入了上訴二審、或再審審查、審理的案卷，就由二審法院或再審法院對應的評查機構進行抽查評查。只所以這樣，是因為對上訴二審、或再審審查、審理的案卷進行評查的時候，必然要涉及對之前的一審或二審案卷的評查。這樣也同時就能大大減輕評查的數量及評查機構的擔負。但是對于引起不良社會影響的案件，要重點作為評查對象，通過評查查清是否存在問題，存在問題依法予以糾正并對負責裁判的司法人員進行懲戒從而給社會一個交代，沒有問題及時向社會公開，從而消除不良影響。
評查的內容不僅要涉及裁判文書各方面的法律適用，也要涉及證據的采信、事實認定，以及程序是否存在違法、偏袒一方之處。評查中發現貪腐、瀆職問題，要及時移交有權機關進行調查、處理。不存在貪腐、瀆職問題，但裁判文書確實存在明顯違法、不公正之處的，告知當事人通過審判監督程序解決并對負責裁判的司法人員依法進行懲戒。當事人不愿申請審判監督程序的，不予啟動審判監督程序但仍應對負責裁判的司法人員依法進行懲戒。裁判文書確實存在違法、不公正之處但僅僅系裁判者對法律的理解有爭議，不存在重大工作失誤的，不予懲戒。
評查工作由各級人大常委會負責組織，經費列入財政預算。評查人員由各級人大常委會負責從律師代表、法學教授代表、具有法律常識的人大代表、政協委員及基層群眾代表中挑選，一年一換，本次評查任務完成即解散。對評查人員給與合理的工資或補助。對于評查中不認真工作或有瀆職行為的評查人員，取消今后的評查資格，情節嚴重的依法立案追究法律責任。
習總書記說：要堅持維護社會公平正義，加強教育培訓，嚴格監督管理，規范權力運行，把嚴格規范公正文明執法落到實處，不斷提高執法司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。筆者最后提醒、強調，這樣的監督評查制度必須得通過建立，最好歸屬于各級人大的權力范圍內——因為人大對法院、檢察院具有監督職責，同時人大也代表了人民群眾。筆者相信，這樣的制度建立起來后，必將對負責裁判的司法工作人員產生震懾心理，從而推動司法公正。
（如有不同觀點、新的意見，歡迎評論、探討。筆者供職律所：河南天保律師事務所；聯系電話13939820972；微信cls13939820972；微信公眾號chx13939820972；QQ282254319。）
