[ 謝侃 ]——(2001-10-19) / 已閱35527次
不認定為自首， 但其中有一點要指出的是刑法１３條規定的“情節顯
著輕微，危害不大，不認為是犯罪。 ”這之中的“情節”應不包括自
首情節，應僅指罪的本身。
（二）、自首中的自動投案
自動投案是自首概念的一部分。筆者在此從投案中的自動、 投案
對象、投出的對象三方面談一下自己的理解。
１、投案中的自動。
自動從字面意義理解就是非外力所驅使，靠內部力量運轉。 對于
自首個體而言就是由自己的意志支配自己的行為而非外力強行作用而
投案。自動所要強調的應該是個體的主觀心理狀態， 而非客觀現實。
司法解釋規定“正在投案途中的個體，被告公安機關捕獲的， 應當視
為自動投案。”從客觀現實方面看此情況，自動投案并未完成， 而是
被公安機關抓獲，這在那些個體剛離開居住地， 犯罪地即被抓獲的情
況中表現最明顯；但從主觀方面看此情況， 個體主觀上已經決定去投
案，且采取了行動，哪怕是剛剛采取行動如跨出家門口， 都算已經完
成了思想上的自動。 對于此種主客觀不一致情況司法解釋仍認定為自
首，可見對自動的要求不全在客觀而重點在主觀， 即主觀上達到了并
有一定行為即可認定為自首之自動。 只是存在在實踐中有無證據證明
這一主觀內容的問題。然而自動的內容到底又是什么呢？ 筆者認為是
指個體主觀心理對自己境遇的認識和對自己行為后果的預測。 這里可
分為兩種情況：①人身未受強制的自動。 它指個體自以為自己思考的當
時應是安全的，對自己有利的， 除非自己采取主動的投案行為才能使
自己處于不利之境遇的心理狀態。例如， 個體在已被公安人員包圍的
家中，但對已被包圍卻全然不知，自以為是安全的，這時從客觀上講，
公安人員不管其主動與否均可將其捕獲， 但若個體此時雖以為自己安
全卻采取了主動行為，先電話聯系公安機關， 后出門奔向公安機關，
立即被捉也已滿足了自動要求可認定自首。②人身受強制的自動。 它
指個體雖人身已被公安機關限制如刑拘、逮捕等， 但自以為自己的余
罪此時司法機關定是不知道的， 除非自己主動供述才能使自己處于更
不利之境遇的心理狀態。
２、投案對象
根據司法解釋規定自動投案的對象是司法機關（公、檢、 法三機
關），同時又規定了視為司法機關的投案對象， 包括個體所在單位、
城鄉基層組織、其他有關負責人員。從而擴大了投案對象的范圍， 從
機關、組織到個人均成為投案的對象。 在司法實踐中有司法人員認為
投案的對象只限于司法解釋規定的種類，凡向其他對象投案均不認定。
筆者認為此看法不妥。 下面從兩方面談一下自己的理解：①司法依據
的規定采用的是一種列舉肯定方式，而未采用襄括或排除的方式， 這
說明司法解釋并不排除其他投案對象的存在， 對此司法依據雖未規定
但卻不能說其不存在。例如個體在盜竊一體弱多病老人后， 內心懺悔
攜帶贓物向老人投案，并且在老人處自愿等候公安人員的到來。 該例
中的老人即非司法人員又非有關負責人員， 不屬司法解釋的規定對象
種類，但從內容看此例若認定為自動投案實與司法依據之本意相違背。
個體明知自己前往會對自己不利， 且面對一體弱老人完全有能力逃走
而未逃走，從主觀內心到客觀行為均做到了自動投案，應予認定。 ②
個體投案的對象不管是否為司法機關， 但最終均要流轉到有權處理個
體之罪的司法機關。倘若先投了案， 但最后卻未流轉到該司法機關就
停止了，就無法認定自首。 從此可知投案對象只是個體首次交付自己
的對象，最終總要歸屬到司法機關， 因而對投案對象要求不可過于局
限，而只要符合一定條件即可。此條件筆者認為有：一、 無論什么組
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
