[ 朱龍崗 ]——(2009-3-20) / 已閱6729次
捕訴合一?
朱龍崗
批捕權是一種判斷權，本質上屬于司法權；起訴權是一種啟動權、行政權，它代表了政府司法部門對侵犯公共法益的犯罪請求法院予以裁判的權力。從性質上講二者不可合一。此外，從對證據的要求上講，只要有證據證明犯罪事實、有逮捕必要的，都可以批準逮捕；而起訴對證據的要求不僅相對批捕更為嚴格，還要審查是否有遺漏罪行，有無附帶民事訴訟，偵查活動是否合法等。如果以批捕的標準代替起訴的標準，就會導致公訴機關權力的不當擴大，萬一起訴錯誤輕則造成司法資源浪費、重則國家賠償；同樣以起訴的標準代替批捕的標準則不利于偵查及時進行，造成該捕的不捕，有引發嫌疑人串供的危險，故從程序上講，批捕程序作為起訴程序的前置程序，能更好的平衡當事人和國家的利益，二者不能合一。
司法實踐中存在著這樣一個問題，即批捕應審查的材料和起訴審查的材料有很大范圍的重合之處（批捕承辦人員要對偵查機關提供的整個案宗進行審查)，而基層檢察院批捕科（現改名為偵查監督科）配置的人員較少，審查的期限相對又較短（僅有7天），一個承辦員每天至少要審查2~3個案件！承辦員除了負責審查批捕案件外，還要負責對上訪群眾的接待安撫工作等，工作強度遠遠大于一般人想象。故錯誤批捕的情況雖一再發生，但卻屢禁不止也不足為怪，承辦人員為了及時完成“指標”，基本上都是以有罪認定的態度對待犯罪嫌疑人的，除非偵查機關提供的證據存在較大瑕疵，基本上可捕可不捕的都批捕了。問題的產生是多方面的，解決途徑也應該多角度，除了提高承辦人員素質、強性要求承辦人員必須通過國家司法考試外，國家還要適度提高承辦人員的配置、待遇，從法律上和現實中提高檢察官的地位和獨立性，而非某些人所倡導的降低審查批捕標準。此外，鑒于法律的社會實踐性，國家還可以強制規定大專院校法律系學生必須在某些學年（如大三或大四）到當地基層檢察院批捕科實習，這樣的安排不僅能有效提高案件審查效率，還使學生了解了法律在實踐階段如何操作，提高了認識，鍛煉了能力，豈不是兩全其美！
